¿UNA PROFESIÓN CAMINO DEL EXTERMINIO?

La crisis ha dejado sin trabajo a una gran parte de los arquitectos. Muchos se ven forzados a cambiar de profesión, otros a emigrar. Del resto: la mayoría de los autónomos malvive de pequeños encargos que se pagan a precios infames. En cuanto a los arquitectos empleados, por su parte, soportan bajos salarios y pésimas condiciones de trabajo.
De todo esto ningún arquitecto se ha quejado. Lo asumimos como un hecho de la naturaleza, aunque no lo sea.

Sin embargo hay dos cuestiones que no son consecuencia de la crisis sino de decisiones políticas.

Una de ellas se refiere a los encargos públicos. Los pocos que se realizan se adjudican - como es obligado - a través de concurso. 

A estos concursos son muy pocos los que pueden acudir; ya que las exigencias de solvencia técnica y económica son desmesuradas. Para trabajos que pueden ser asumidos por la mayor parte, sino por toda la profesión, se demandan una experiencia y unos recursos económicos muy superiores a los del propio encargo. Y por lo general esta experiencia se refiere solamente a la realizada durante los últimos tres años. Con ello se consigue excluir a la casi todos los profesionales porque son estos años precisamente los más duros de la crisis.

Huelga decir que por lo general las convocatorias tienen  plazos irrisorios y que la documentación con la que se ha de acudir llega en ocasiones al nivel de proyectos completos. Con lo cual se agranda la sospecha de que se trata solo de vestir un muñeco que ya ha sido fabricado.

La segunda se refiere al Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales.
La orientación hacia la competencia es radical en el peor sentido. Como si hubiera pocos arquitectos, ahora también podrán firmar proyectos de arquitectura los ingenieros: así se supone que esa competencia nos hará más eficaces y baratos. Algo que - por lo visto - no somos suficientemente; a pesar de que el número de estudiantes y de escuelas de arquitectura no cesa de aumentar.
Por las dudas, se prohiben también los Baremos Orientativos de Honorarios. Como cuando se prohibieron en 1998 las Tarifas Mínimas con la excusa de que así bajaría el precio de la vivienda. El problema de estas medidas es que quienes las toman nunca asumen luego responsabilidades por sus consecuencias o, cuando menos, por sus palabras.

¿A donde pueden conducir estas políticas? Lo lógica dice que solamente a un sitio: pocas y grandes empresas de servicios de arquitectura concentrarán la mayor parte de los encargos públicos y tendrán a su disposición una inmensa masa de profesionales en condiciones de ser empleados en mediocres condiciones.

Y quizás esto sea inevitable, o no: cada uno puede opinar al respecto. Lo que molesta mucho es que se haga de tapadillo al tiempo que se proclama la importancia de las pequeñas y medianas empresas y de los autónomos. O que se impulse a competir sin límite como si no se supiera que todo trabajador - y los profesionales lo son - ha de recibir una retribución digna.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON EL VISADO?

Los gestores del Colegio buscan soluciones cortoplacistas: ante una caída en los ingresos de visado, se toma la decisión fácil de subir su precio. En vez de gestionar mejor el departamento de visado, que se ahoga en su propia burocracia.

Ahora que la crisis aprieta más que nunca, en el año 2014 se ha incrementado el precio de visado mínimo de 30€ a 45€, castigando de nuevo a los trabajos pequeños.

A la hora cobrar, el COAM sigue privilegiando de manera desproporcionada a los proyectos grandes. El precio de visado responde a la siguiente fórmula:

Tasa de Visado = M x C x Q x S x F / 6000

Los proyectos mayores de 35.000 m², se ven beneficiados en la cuota de visado, mediante el coeficiente C, con una reducción de casi la tercera parte su cuota frente a los proyectos pequeños, de hasta 1.000 m². Dicho coeficiente C va desde un 4,45 en los mayores, hasta un 11,75 de los menores.

Es decir, un visado de 2 proyectos, con el mismo uso pero diferente tamaño, se ven afectados por un coeficiente C distinto: 11,75/4,45 x 100 = 260%.

En términos relativos el visado es más alto para trabajos pequeños. En términos absolutos, obviamente, el trabajo mayor, paga más visado.

Actualmente, el tiempo de tramitación de un visado se alarga durante días, cuando éste debería ser casi inmediato, más aún cuando el visado es telemático.

Muchos clientes, si pueden elegir, buscan aparejadores o ingenieros industriales, que no tienen que visar sus proyectos en el COAM. En sus respectivos colegios no les ponen las trabas ni los excesivos plazos de tramitación que sufrimos aquí.

Por todo esto, en procoam pensamos que ha llegado la hora de modificar el Reglamento de Visado.

Si se invierte la proporcionalidad del coeficiente C de las tasas de visado, se puede beneficiar a la mayoría que visa trabajos pequeños, frente a la minoría que tiene la fortuna de seguir visando trabajos grandes, sin que esto influya sobre el monto total de los ingresos del COAM por este concepto.

También se debe objetivar el protocolo de visado, eliminando toda subjetividad en las causas de retención o denegación; así como tasando y reduciendo los plazos de tramitación.

En procoam también mantenemos desde hace tiempo, que se debería crear un visado voluntario para trabajos de visado no obligatorio. Si la tasa de estos trabajos fuera muy reducida, muchos aprovecharíamos esta posibilidad para dotar a nuestro trabajo con un sello de calidad, muy deseado por nuestros clientes; lo que redundaría además en mayores ingresos para el COAM.

SOL VODAFONE: INCOLORA, INODORA, INSÍPIDA.

La última y excelente remodelación de Sol creó dos grandes fuentes rodeadas de bancos. Pero cuando el Ayuntamiento se dio cuenta que quienes los ocupaban era "indeseables" (africanos, magrebíes, latinos, parados) los transformó en jardineras cuajadas de pinchos. Así acabó Sol Lugar de Estancia.

Con la crisis Sol volvió a ser algo que muchas veces antes había sido: Ágora de los ciudadanos. Cientos, miles de manifestaciones pasan por ella todos los años. Sol es hoy el más político de los espacios de Madrid.

Se trataba esta vez de "recuperar Sol para el Orden". El Ayuntamiento de la Villa tiene otro Sol en la cabeza: Sol Vodafone, escaparate publicitario; Sol de los Turistas. Sol sin manifestaciones, Sol sin pobres. Sol para tomar a relaxing cup of loquesea al precio que sea.

Entonces ideó instalar un kisoko vienés y llenarla de terrazacitas. Y a la vez facilitó la creación de un hotel de superlujo a 100m de la Plaza, reduciendo la protección de un edificio con valor histórico.

¡Un kisoko vienés! Tamaña ridiculez no hubiera sido aceptable; en el Ayuntamiento no hay mucho seso.
Entonces vino en su ayuda el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, dispuesto a "vestir el muñeco" de una forma más presentable. Ya se sabe: hoy por ti, mañana por mi.

Así nació el concurso piensasol al que es posible que los arquitectos - abrumados por la falta de trabajo - nos agarremos como a un clavo ardiendo. Y es que los arquitectos participaríamos con gusto en una Operación Triunfo o en un Mira Quien Baila si fuera necesario, tal y como están las cosas.

Se convocó a los ciudadanos a "participar" expresando sus preferencias con preguntas inducidas. Partiendo de la base, eso si, de que Sol "nunca ha estado tan mal como hoy". ¿Te gustaría que hubiera sombra? ¿Terracitas? ¿Bancos?
Los ciudadanos. ¿Cuantos de ellos: mil, dos mil cuatro mil? ¿Y que pasa con los madrileños - en realidad todos ellos - que no quisieron participar en esta operación de camuflaje?

Al final se acabó instalando por 24 horas un banco (de marca conocida) en el que ¡Oh, maravilla!, la gente se sentaba....¡Sentados en un banco! Es que la gente es verdaderamente inteligente. Así se acabó comprobando que cuando hay un banco la gente...se sienta. Y eso que no han estudiado Arquitectura.
¿Pero esto, no lo sabíamos al inicio?

El COAM también celebra la creación de un hotel de superlujo. ¿Pensarán sus responsables en que van a tener ocasión de alojarse allí?

Resumiendo y opinando: el COAM no debería mezclarse en estas operaciones por más amigo que sea de sus amigos. Corre el riesgo de salir trasquilado; especialmente luego de lo sucedido en el Gamonal. Y arriesga el prestigio de una institución que no lo tiene precisamente por las nubes.

LSCP: PERDEMOS POR INASISTENCIA AL ENCUENTRO?

El Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales nos exige a ahondar en la competencia. Como si no estuviéramos ya cobrando por nuestro trabajo retribuciones de miseria.
Y amenaza con extender a los ingenieros las atribuciones en proyecto y dirección de obras de edificación que hoy son exclusivas de los arquitectos. Una catástrofe para la profesión y para la Arquitectura.

Alguien tiene la sensación de que la Junta de Gobierno del COAM se ha puesto a la cabeza de los colegiados y lidera la oposición a estos aspectos de la Ley?

Si no la tiene, acierta. La Junta de Gobierno no se ha situado en posición de parte beligerante sino de mediador. Quizás porque no quiera pisar callos de pies señalados y amigos.

Pero solo tiene legitimidad para representar una parte: la nuestra. Lo demás es una lisa y llana usurpación.

Hay quien dice que esta batalla está perdida. No lo está. Pero si se acaba perdiendo no será por derrota: eso sería aceptable. Será por inasistencia al encuentro, y eso no lo es.