PROPUESTAS DE PROCOAM PARA LA JUNTA DE REPRESENTANTES DEL COAM-22/12/2015
PRIMERA PROPUESTA
Proposición
El COAM
elaborará una propuesta de modificación del precio de visado, consistente en la
variación del coeficiente C (Precio de Visado = M x C x Q x S x F / 6000), que actualmente oscila entre 4.45 de los trabajos de
mayor superficie construida a 11.75 de los trabajos de menor superficie
construida.
- El objetivo de esta modificación es conseguir cada día un colegio
más justo y solidario.
- Esta modificación, reduciendo el coeficiente en los trabajos de
menor superficie, se debe hacer sin que suponga una merma en el global del
ingreso que el COAM obtiene por concepto de visado.
- El estudio se realizará en un plazo máximo de tres meses.
Justificación
Según
Ley 2/1974, de 13 de febrero, sobre
Colegios Profesionales, en su artículo 13.4, el coste del visado será razonable, no abusivo ni discriminatorio.
En
precio del visado, especialmente para los trabajos pequeños, es excesivamente
elevado. Fórmula para la obtención del precio del visado: Precio de Visado =
M x C x Q x S x F / 6000 .
M=Módulo
base; Q= coeficiente en función del
uso de la edificación; S=superficie
construida total; F=coeficiente de
complejidad; C=coeficiente
en función de la superficie construida total.
Así,
en los trabajos de reducida superficie de actuación, el visado está penalizado
con un coeficiente C,
que alcanza hasta 11.75, frente a 4.45
de los de volumen mayor. Casi el triple.
SEGUNDA PROPUESTA
Proposición
1.‐ El COAM elaborará un
estudio comparativo de precios de visado con las siguientes características:
- El objeto del estudio serán los trabajos profesionales en
los que los arquitectos compartimos competencias con otros profesionales, tanto
si esos trabajos son de visado obligatorio como si no lo son.
- La comparativa se realizará, para cada trabajo, entre los
precios de visados de los colegios profesionales madrileños cuyos colegiados sean competentes para tales
trabajos.
- El estudio se realizará en un plazo máximo de tres meses.
Justificación
En aquellos trabajos en los que los arquitectos
compartimos competencias con otros profesionales tanto si aquellos son de
visado obligatorio como no, el precio de visado es un coste que entra en juego
a la hora de optar al trabajo. Por ello el Coam debe conocer la realidad de la
comparativa de costes para que en el
caso de que ésta afectara negativamente a la competitividad de los arquitectos
se pueda estudiar la posibilidad de una reducción de precios en estos trabajos.
TERCERA PROPUESTA
Proposición
Declaración
por la defensa del patrimonio arquitectónico
“En los últimos años buena parte de la actividad
económica relacionada con la construcción se ha desplazado de las actuaciones
en obra nueva a la rehabilitación, y en especial a los centros de las ciudades.
Esta situación muy positiva desde muchos puntos de vista conlleva la
intervención sobre buena parte del patrimonio arquitectónico.
El Colegio de Arquitectos de Madrid manifiesta que la reactivación económica no debe ser pretexto
para la disminución de la protección patrimonial
de la arquitectura ni para la publicación de normas y ordenanzas en las que la
protección del patrimonio arquitectónico se postergue frente a los intereses
económicos.
En caso contrario estas arquitecturas perderán el valor por el que pasaron a formar parte de nuestro
patrimonio, perdiendo la sociedad el valor cultural que el patrimonio
arquitectónico entraña.
También manifestamos nuestro convencimiento de que el respeto al patrimonio
edificado no es solo compatible con la actividad económica sino fuente de su buen
desarrollo.
El Colegio de Arquitectos de Madrid rechaza la
disminución de la protección de que ha conducido a la destrucción del Bien de
Interés Cultural Canalejas y que amenaza con hacer lo mismo en el Edificio
España, que debe volver a gozar de la protección con que se catalogó en el Plan
General de Madrid de 1997”
Que esta declaración por la defensa del patrimonio
arquitectónico sea enviada a los medios de comunicación como nota de prensa, y
presentada por el Colegio de Arquitectos de Madrid en el próximo pleno de
consejeros del Consejo Superior de Arquitectos de España como declaración del
mismo.
Justificación
Estamos padeciendo casos conocidos de disminución en la
protección patrimonial como por ejemplo el edificio España, la manzana de
Canalejas, ambas en Madrid y la
promulgación de normativa de tramitación de licencias, donde por ejemplo a
través del mecanismo de las declaraciones responsables el paso por las
comisiones de patrimonio es evitable o se produce con posterioridad a la
ejecución de las obras.
El Colegios de
Arquitectos de Madrid debe advertir de estas situaciones en cada caso concreto,
y para ello es muy adecuado que la Junta de Representantes tome un acuerdo de
carácter general así como un posicionamiento en los hechos concretos más
representativos ocurridos en los últimos tiempos: manzana Canalejas y edificio
España, en los que hasta ahora la actitud del COAM no ha sido concreta ni firme
en la defensa del patrimonio.
Una declaración similar se presentó a la pasada Asamblea General del
CSCAE, no pudiéndose ver por el pleno de consejeros celebrado previamente, por
exceso de materias de éste falta de plazos reglamentarios, y en consecuencia no
pudiéndose debatir en la Asamblea.
