Colectivo de arquitectos en la Junta de Representantes del Colegio de Madrid, empeñados en una lograr una gestión del COAM transparente, eficaz, austera y solidaria.
24.12.18
14.12.18
GOBERNAR EL COAM
Durante las últimas décadas el COAM viene siendo gobernado alternativamente por dos grupos colegiales que se nutren de dos sectores profesionales diferentes: el de los grandes visadores y el de los profesores de las escuelas.
Aunque la línea que divide a unos de otros es permeable (hay
unos cuantos profesores que son grandes visadores y hay grandes visadores que
enseñan), hasta ahora eran campos bastante diferentes y tradicionalmente
enfrentados.
Pero que han tenido algo en común: ninguno de ellos
representa a la gran masa de los colegiados que es la de micro visadores,
visadores pequeños y medianos. Esto los une.
El porqué es esto así, da para una tesis doctoral. Pero lo
cierto es que la mayoría de los colegiados ha optado por la abstención dejando
que la gobernanza del Colegio se dirimiera entre los grandes. Solo un 20'% de
los colegiados vota en las elecciones a Junta de Gobierno.
Un círculo vicioso hace que a menor participación electoral
menos se atiendan a sus problemas y que cuanto menos se atienden, la
desafección crece transformándose en abstención electoral.
Y es que aunque todos somos arquitectos, son muy diferentes
los problemas de unos y otros y sus necesidades. Hasta ahora el COAM ha sido
realmente el Colegio de los grandes.
Quizás porque la crisis ha empeorado mucha la situación de
la mayoría, lo cierto es que empiezan a aflorar grupos que pretenden hacerse
expresión de esa mayoría y alcanzar el gobierno del COAM, para los intereses,
problemas y soluciones de esa mayoría pasen al primer plano.
PROCOAM es en la actualidad el más importante, alcanzando el
20% de miembros de la Junta de Representantes. Si bien de un universo de
participantes escaso. Por eso lo más importante es que los colegiados se
decidan a hacer suyo el Colegio que es suyo y lo conviertan en una herramienta
útil a su servicio.
GOBERNAR EL COAM
Simplificando mucho:
Durante las últimas décadas el COAM viene siendo gobernado alternativamente por dos grupos colegiales que se nutren de dos sectores profesionales diferentes: el de los grandes visadores y el de los profesores de las escuelas.
Aunque la línea que divide a unos de otros es permeable (hay unos cuantos profesores que son grandes visadores y hay grandes visadores que enseñan), hasta ahora eran campos bastante diferentes y tradicionalmente enfrentados. La famosa alternancia.
Pero que han tenido algo en común: ninguno de ellos representa a la gran masa de los colegiados que es la de quienes trabajan como arquitecto pero no visan, los micro visadores, visadores pequeños y medianos. La abrumadora mayoría de la profesión y de los colegiados.
El porqué es esto así, da para una tesis doctoral.
Pero lo cierto es que la mayoría de los colegiados ha optado por la abstención dejando que la gobernanza del Colegio se dirimiera entre los grandes. Solo un 20'% de los colegiados vota en las elecciones a Junta de Gobierno.
Y una gran parte de los arquitectos ni siquiera se colegia: desafección fundada por su propia organización.
Un círculo vicioso hace que a menor participación electoral menos se atiendan a sus problemas y que cuanto menos se atienden, la desafección crece transformándose en abstención electoral y en renuncia a la colegiación.
Y es que aunque todos somos arquitectos, son muy diferentes los problemas de unos y otros y sus necesidades.
Hasta ahora el COAM, si ha tenido que representar a alguien ha sido sobre todo a los ricos y famosos.
Quizás porque la crisis ha empeorado mucha la situación de la mayoría, quizás porque ya somos muchos los que formamos la gran mayoría profesional; lo cierto es que empiezan a aflorar grupos que pretenden hacerse expresión de ella y alcanzar el gobierno del COAM para que los intereses, problemas y soluciones para esa mayoría pasen al primer plano.
PROCOAM es en la actualidad el más importante de esos grupos, alcanzando el 20% de miembros de la Junta de Representantes.
Si bien de un universo de participantes escaso.
Por eso lo más importante es que los arquitectos se decidan a hacer suyo el Colegio, que es suyo, y lo conviertan en una herramienta útil a su servicio. Que no se resignen a que otros se la apropien. Que se colegien, participen, reclamen, formen candidaturas, voten en las elecciones, gobiernen.
Simplificando mucho:
Durante las últimas décadas el COAM viene siendo gobernado alternativamente por dos grupos colegiales que se nutren de dos sectores profesionales diferentes: el de los grandes visadores y el de los profesores de las escuelas.
Aunque la línea que divide a unos de otros es permeable (hay unos cuantos profesores que son grandes visadores y hay grandes visadores que enseñan), hasta ahora eran campos bastante diferentes y tradicionalmente enfrentados. La famosa alternancia.
Pero que han tenido algo en común: ninguno de ellos representa a la gran masa de los colegiados que es la de quienes trabajan como arquitecto pero no visan, los micro visadores, visadores pequeños y medianos. La abrumadora mayoría de la profesión y de los colegiados.
El porqué es esto así, da para una tesis doctoral.
Pero lo cierto es que la mayoría de los colegiados ha optado por la abstención dejando que la gobernanza del Colegio se dirimiera entre los grandes. Solo un 20'% de los colegiados vota en las elecciones a Junta de Gobierno.
Y una gran parte de los arquitectos ni siquiera se colegia: desafección fundada por su propia organización.
Un círculo vicioso hace que a menor participación electoral menos se atiendan a sus problemas y que cuanto menos se atienden, la desafección crece transformándose en abstención electoral y en renuncia a la colegiación.
Y es que aunque todos somos arquitectos, son muy diferentes los problemas de unos y otros y sus necesidades.
Hasta ahora el COAM, si ha tenido que representar a alguien ha sido sobre todo a los ricos y famosos.
Quizás porque la crisis ha empeorado mucha la situación de la mayoría, quizás porque ya somos muchos los que formamos la gran mayoría profesional; lo cierto es que empiezan a aflorar grupos que pretenden hacerse expresión de ella y alcanzar el gobierno del COAM para que los intereses, problemas y soluciones para esa mayoría pasen al primer plano.
PROCOAM es en la actualidad el más importante de esos grupos, alcanzando el 20% de miembros de la Junta de Representantes.
Si bien de un universo de participantes escaso.
Por eso lo más importante es que los arquitectos se decidan a hacer suyo el Colegio, que es suyo, y lo conviertan en una herramienta útil a su servicio. Que no se resignen a que otros se la apropien. Que se colegien, participen, reclamen, formen candidaturas, voten en las elecciones, gobiernen.
19.11.18
LA NECESIDAD DE DIFUNDIR EL COSTE Y EL VALOR DE NUESTRO TRABAJO
En la última Junta de Representantes registramos una
proposición que en síntesis pedía que el Colegio diera difusión a la
herramienta Arquicostes de la aseguradora Asemas para el cálculo de los costes
de nuestros trabajos, dentro de una campaña de comunicación pública sobre los
costes del trabajo de los arquitectos.
Sabemos que la ley de Servicios Profesionales prohíbe a los
COA la difusión de baremos orientativos de honorarios para la contratación de
servicios de arquitecto, sin embargo el consumidor-cliente carece de
información contrastable de lo que cuesta el trabajo que encarga y su
repercusión en la calidad del encargo. Las Administraciones Públicas desconocen
los costos de los servicios técnicos de arquitecto. Adjudican la licitación a
ofertas temerarias con unos estudios de costes en la que es apreciable el
desconocimiento de la carga de trabajo que su proyecto requiere.
La aseguradora Asemas, independiente de los COA, ha
desarrollado una aplicación que permite estimar el tiempo de dedicación del equipo
técnico en todas las posibles misiones que se pueden asumir. La información
aportada permite al consumidor-cliente conocer en qué condiciones se
desarrollará el trabajo que encargue y se facilitará la toma de decisiones en
la elección de las ofertas a contratar preservando la calidad requerida.
Tras las recomendaciones de la Comisión Europea en febrero
de 2004 en el informe "Competencia de servicios prestados por
profesionales independientes", el Consejo de Arquitectos de Europa desde
el año 2009 ha profundizado en los "Sistemas de Información de
Costos" como una base de negociación y relación transparente entre los
arquitectos y sus clientes. Solo con el conocimiento de esta información por
parte de la sociedad civil, se podrá ejercer una libre competencia y ofrecer a
la sociedad un producto de calidad.
Por todo ello es por lo que se planteó esta proposición no
admitida a discusión por la posibilidad de incumplimiento legal. Consideramos
que el COAM debe hacer los esfuerzos, cumpliendo la ley, para hacer llegar a la
sociedad el coste y la responsabilidad de nuestro trabajo.
12.11.18
DEMASIADOS ASUNTOS PENDIENTES
Igual que celebramos todo lo anterior, lamentamos que en
otros asuntos importantes no se produzcan avances:
- El COAM
callado ante el Ayuntamiento de Madrid ¿Qué pasa con las demoras en licencias?
¿Por qué no nos atienden directamente los arquitectos municipales? Diferencias
de criterios entre distritos...
- El Instituto de Mediación no arranca.
- La comisión de la defensa de nuestras competencias, más de un año esperando su convocatoria.
- La actualización de las guías de arquitectura sigue esperando…
- Precios de visado más competitivos en los trabajos de menor cuantía.
- El Instituto de Mediación no arranca.
- La comisión de la defensa de nuestras competencias, más de un año esperando su convocatoria.
- La actualización de las guías de arquitectura sigue esperando…
- Precios de visado más competitivos en los trabajos de menor cuantía.
FORMACIÓN EN LÍNEA
En la pasada Junta de Representantes del 30 de octubre, se aprobó con el apoyo de todos los grupos colegiales el proyecto de formación en línea para los próximos años. Procoam ha estado desde el principio impulsando una iniciativa que llevábamos en nuestro programa. En el futuro seguiremos apoyando su desarrollo.Las potencialidades de esta modalidad de formación son enormes: abaratamiento de costes, ahorro de tiempo, multiplicación de la capacidad de aprendizaje, difusión de nuestra titulación… en suma, una herramienta que contribuirá a la necesaria formación continua y a mantener y aumentar el prestigio de nuestra profesión.
Procoam insiste en que el Colegio debe presentar ante la
sociedad el valor de nuestro trabajo y de nuestra responsabilidad, y en
consecuencia que se nos remunere como corresponde; ahora tendremos la ocasión
también de que se visualice que nos dotamos de una herramienta de actualización
y profundización en nuestros conocimientos, como corresponde a una profesión
tan exigente.
29.10.18
PROPOSICIÓN DE PROCOAM PARA LA JUNTA DE REPRESENTANTES 30 OCTUBRE 2018
Secretario Colegio Oficial de Arquitecto de Madrid
C/ Hortaleza, 63
28004 Madrid
Estimada compañera:Te ruego que incorpores la siguiente Enmienda Parcial de Adición.
ENMIENDA PARCIAL DE ADICIÓN. Punto 13 del Orden del Día de
la Junta Ordinaria de Representantes del COAM del 30/10/2018
Texto original
APROBACIÓN DE LA TOTALIDAD DEL PROYECTO, INFORMANDO SOBRE LA
NATURALEZA DE LOS COMPROMISOS A ASUMIR EN SU DESARROLLO.
Adición:
La selección del equipo de dirección y gestión se realizará
mediante convocatoria de concurso abierto o mediante selección de personal por
empresa especializada.
La evaluación de las candidaturas y la elección del equipo
se realizará por un Comité formado por la Comisión de Administración del COAM y
un miembro de cada uno de los Grupos de Representantes designado por su cabeza
de lista.
Texto completo
APROBACIÓN DE LA TOTALIDAD DEL PROYECTO, INFORMANDO SOBRE LA
NATURALEZA DE LOS COMPROMISOS A ASUMIR EN SU DESARROLLO.
LA SELECCIÓN DEL EQUIPO DE DIRECCIÓN Y GESTIÓN SE REALIZARÁ
MEDIANTE CONVOCATORIA DE CONCURSO ABIERTO O MEDIANTE SELECCIÓN DE PERSONAL POR
EMPRESA ESPECIALIZADA.
LA EVALUACIÓN DE LAS CANDIDATURAS Y LA ELECCIÓN DEL EQUIPO
SE REALIZARÁ POR UN COMITÉ FORMADO POR LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL COAM Y
UN MIEMBRO DE CADA UNO DE LOS GRUPOS DE REPRESENTANTES DESIGNADO POR SU CABEZA
DE LISTA.
Justificación:
El proyecto de formación online es un proyecto de gran
envergadura que tiene que ser dirigido y coordinado por un equipo profesional
que garantice la excelencia de su Curriculum para esta labor especifica.
La dirección y coordinación del proyecto es pieza clave para
el éxito del mismo.
Esta adición se presenta porque el proyecto no hace alusión
a la forma de selección del equipo directivo.
Al ser un proyecto a largo plazo puede incorporar a su
desarrollo el tiempo de la convocatoria de un Concurso abierto o mediante
selección de personal por empresa especializada ya que por responsabilidad
hacia los colegiados es necesario garantizar la transparencia y calidad del
proceso.
En Madrid a 23 de octubre de 2018.
PROPOSICIÓN DE PROCOAM PARA LA JUNTA DE REPRESENTANTES 30 OCTUBRE 2018
Estimada compañera:
Te ruego que incorpores la siguiente proposición al orden
del día de la Junta de Representantes que se celebrará el 30 de Octubre de 2018
y que presento en nombre del grupo PROCOAM
PROPOSICIÓN
Justificación:
La ley de Servicios Profesionales prohíbe a los COA la difusión de baremos
orientativos de honorarios para la contratación de servicios de Arquitecto.
El consumidor-cliente carece de información contrastable de
lo que cuesta el trabajo que encarga y su repercusión en la calidad del
encargo.
Las Administraciones Públicas estatales, regionales y
municipales desconocen los costos de los servicios técnicos de arquitecto.
Adjudican la licitación a ofertas temerarias con unos estudios de costes en la
que es apreciable el desconocimiento de la carga de trabajo que su proyecto
requiere.
La aseguradora Asemas, independiente de los COA, ha
desarrollado una aplicación que, tras la entrada de las variables de la
edificación que se estudia y de los datos del propio estudio, permite estimar
el tiempo de dedicación del equipo técnico en todas las posibles misiones que
se pueden asumir. La información aportada por esta aplicación permite al
consumidor-cliente conocer en qué condiciones se desarrollará el trabajo que
encargue y se facilitará la toma de decisiones en la elección de las ofertas a
contratar preservando la calidad requerida.
Tras las recomendaciones de la Comisión Europea en febrero
de 2004 en el informe "Competencia de servicios prestados por
profesionales independientes", el Consejo de Arquitectos de Europa desde
el año 2009 ha profundizado en los "Sistemas de Información de
Costos" como una base de negociación y relación transparente entre los
arquitectos y sus clientes.
Solo con el conocimiento de esta información por parte de la
sociedad civil, se podrá ejercer una libre competencia y ofrecer a la sociedad
un producto de calidad.
Propuesta de acuerdo:
Solicitar a la JG del COAM que inicie las medidas oportunas
para :
-Solicitar a ASEMAS el permiso para la difusión por parte del
COAM entre los colegiados y las Administraciones publicas la herramienta
Arquicostes.
-Trasladar a la sociedad civil mediante la campaña de
comunicación que considere oportuna información sobre el coste que requieren
los servicios de arquitecto que contrata.
En Madrid a 15 de octubre de 2018
21.10.18
HONORARIOS Y GARANTÍAS PARA EL CONSUMIDOR
Quizá el mayor problema con el que contemos los arquitectos sea la presión a
la baja de nuestras remuneraciones. Ello va en paralelo con el desconocimiento
por parte de los clientes del contenido de nuestro trabajo, de nuestras
responsabilidades, del verdadero valor de lo que les ofrecemos.
En Procoam pensamos que el COAM puede hacer mucho al
respecto. Ya hemos comentado en anteriores comunicados que se debe replantear
el debate de la conveniencia de las tarifas mínimas. Las defendemos desde una doble perspectiva,
por un lado para posibilitar el mantenimiento de nuestro sector profesional y
por otro como garantía al consumidor.
En general el consumidor desconoce el contenido, y no
digamos el coste, de nuestro trabajo. Los colegios profesionales en su vertiente
de servicio a la sociedad deben posibilitar que los clientes accedan a una
información completa sobre lo que los profesionales les ofrecemos. Además de
trabajar para los cambios legales que posibiliten la mejor protección al
sector, el COAM debería explorar mecanismos que permitan completar la
deficiente información que poseen los consumidores: por ejemplo la difusión de
estudios de costes y/o sondeos que realicen organismos independientes o la
propia explicación de nuestras responsabilidades, del contenido de nuestro
trabajo y del tiempo necesario para su realización.
27.9.18
EN DEFENSA DE LAS TARIFAS MINIMAS
Se nos dice que los arquitectos debemos competir entre nosotros por el bien de la economía y que por eso no podemos tener tarifas mínimas. Pero ¿Cómo puede un arquitecto cobrar menos que otro?Una forma es reduciendo su calidad de vida y degradando las condiciones de su ejercicio profesional. Si es joven, viviendo en casa de sus padres y no teniendo hijos; no yéndose de vacaciones; aportando lo mínimo a su jubilación; saliendo poco; trabajando más horas al día; más días al año; no teniendo un estudio; no renovando sus equipos informáticos; no comprando los programas que necesita; no invirtiendo en su actualización formativa; no gastando en información técnica… etc.
La otra forma es con mayor eficacia. Quien sea más eficaz hará lo mismo que otros pero con menos esfuerzo y así podrá cobrar menos. Si todo el mundo cobrara lo mismo el esfuerzo por ser más eficaz no se realizaría por nadie y no habría progreso – se nos dice.
¿Es esto así? En el
primer caso, se puede demostrar cuándo se ha cruzado un límite: un autónomo no
debería ganar - ingreso neto - menos que un asalariado por el mismo trabajo.
Parece lógico. También se puede objetivar cuál es la inversión directa e
indirecta en medios necesaria para realizar un trabajo y para asegurar en
general la conservación o aumento de la calidad profesional de un arquitecto.
En cuanto a la eficacia: no es imposible determinar la media
actual de horas necesarias para realizar un trabajo. ¿Esto anula el esfuerzo
individual por reducirlas? No; en función de nuevas técnicas de trabajo más
eficaces las tarifas serían revisables a la baja. También a la inversa: si se
considera socialmente que la inversión en calidad profesional y en calidad de
vida se ha de elevar, las Tarifas se revisarían al alza.
POR TODO LO ANTERIOR, POR EL NIVEL INDIGNO AL QUE HAN CAIDO
LOS HONORARIOS QUE COBRAMOS, INCLUSO LOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS:
PROCOAM SE COMPROMETE, SI GOBIERNA EL COAM, A TRABAJAR PARA QUE SE CAMBIE LA
LEY Y SE ESTABLEZCAN TARIFAS MÍNIMAS DE HONORARIOS PARA LOS ARQUITECTOS.
12.9.18
UNA ATENCIÓN DIGNA A LOS ARQUITECTOS EN LOS SERVICIOS
TÉCNICOS MUNICIPALES Y DE LA COMUNIDAD.
La atención que
recibimos los arquitectos en las áreas de urbanismo de algunos ayuntamientos -
significativamente en el de Madrid - no está a la altura de la función que
ejercemos.
No es posible
que las condiciones sean las mismas para un profesional que para un particular
Y es que
precisamente somos los profesionales quienes hacemos de mediadores entre las
necesidades de estos y las condiciones que impone la normativa urbanística
municipal. Somos facilitadores a quienes se nos dificulta la labor
El criterio de
no admitir consultas directas con los técnicos que van a expedir las licencias
hasta que no haya un expediente abierto y los largos plazos de demora para
obtener cita con un informador urbanístico son dos de los problemas más graves
Pero no son los
únicos.
La dificultad
que es en realidad imposibilidad para acudir a la CPPHAN cuando está examina
nuestro proyecto; los larguísimos plazos para obtener respuesta a consultas
formales por escrito - cuando no la simple callada; los también largos plazos
para obtener documentos del archivo que nos brinden antecedentes de una
actuación o planos del Archivo de la Villa; el crónico incumplimiento de los
plazos de tramitación de licencias cuyos expedientes se eternizan en las
estanterías de los técnicos municipales; la disparidad de criterios entre las
Juntas de Distrito.
Y podríamos
seguir enumerando.
Cierto es que
no todas las Juntas de Madrid funcionan igual.
Enhorabuena
para las que lo hacen mejor. Pero no son la mayoría.
No sería
completa la descripción si no añadiéramos los larguísimos plazos de tramitación
de los expedientes en la Dirección General del Patrimonio Cultural de la
Comunidad de Madrid cuando toca actuar en áreas de protección arqueológica.
Lo peor es que
esta calamitosa situación se arrastra desde siempre, y que los responsables que
se suceden legislatura a legislatura, de diferente orientación política, parecen
compartir su desinterés en resolverla.
7.9.18
INACEPTABLE RETRASO EN VISADO
Estos
meses de verano hemos sufrido retrasos
de hasta 15 días en visado. Es una situación inaceptable de la que hacemos
responsable a la Junta de Gobierno. Junta que llevaba en su programa la
reducción de tiempos en visado, “visado inmediato” se decía, y a la que Procoam advirtió hace tiempo de que
debía tomar medidas mediante la contratación
de arquitectos y arquitectas suplentes
para estos meses, tal y como se hizo el verano paso y tal y como se había hecho
incluso durante otros meses de este mismo año.
No se nos hizo caso, no
se ha querido solucionar un grave problema para los colegiados. Este importante
retraso nos supone demorar el cobro de
honorarios, que se suelen hacer tras la entrega de los proyectos; que quedemos
en desventaja frente a otros técnicos cuyos colegios saben visar con más agilidad; que quedemos
individualmente mal ante nuestros clientes; que como colectivo quedemos frente
a la sociedad como incapaces de dar un buen servicio, servicio el de visado que
lo es delegado de la administración.
Con el fin de la
crisis ha aumentado el número de expedientes, pero no lo ha hecho en la misma
proporción el de arquitectos visadores. Es necesario también mejorar los
protocolos de visado, para lo que esta Junta debía haber tenido tiempo en sus
ya más de tres años de gobierno. El colegio no es solo el visado, pero este es
esencial y no puede permitirse esta situación.
10.7.18
ARQUITECTOS, Y ARQUITECTAS, DE
DESCONOCIDO PRESTIGIO
cada bodega un Pritzker. No tenemos nada en contra; los bodegueros son dueños
de su dinero y lo invierten como mejor les parece. El problema está cuando los
Colegios de Arquitectos siguen esa moda.
“Arquitectura
de calidad”; “arquitectos de reconocido prestigio”; “popes del Star System”;
“grandes figuras”… Los Colegios- algunos de ellos- se inclinan ante los
“grandes nombres”. Quizás a falta de mejor criterio, ignorancia disfrazada de
sabiduría.
Hay, en cambio, muchos
“arquitectos de desconocido prestigio”. Son estos los que los Colegios de Arquitectos deben encontrar, destacar
y difundir. Muchos y buenos arquitectos que hacen valer la profesión día a
día. Queremos que nuestro COAM se
identifique precisamente con esa manera de ejercer la profesión: anónima en
muchos casos, pero al servicio de la ciudadanía en sus problemas diarios más
básicos.
23.6.18
CONCURSOS PÚBLICOS PARA ENCARGOS
PÚBLICOS:
EL AYUNTAMIENTO DE MADRID NO LO VE ASÍ
A
inicios del siglo pasado era usual que los funcionarios de las instituciones
redactaran y dirigieran los proyectos de esas mismas instituciones. Las
circunstancias sociales y económicas han variado mucho desde entonces. Todos
sabemos que un proyecto o una dirección de obra no se pueden realizar hasta las
tres de la tarde. Todos sabemos de la falta de personal técnico en las
instituciones, especialmente los Ayuntamientos; y el problema que causa en el
día a día a los arquitectos.
El
Ayuntamiento de Madrid redacta proyectos de edificios con funcionarios propios
en lugar de convocar concursos públicos.
·
No se ha convocado concurso para el Centro Socio
Cultural de la calle Fúcar porque se realiza con personal propio. “Un
equipamiento diseñado entre la Dirección General de Patrimonio del Área de
Economía y Hacienda y la Junta Municipal del distrito Centro….” Según publica
el Diario de Madrid como Nota de Prensa de 12/07/2017
·
No se ha convocado concurso para la rehabilitación del
frontón Jai Alai; proyecto redactado por funcionarios del Ayuntamiento de
Madrid.
·
Según nota de Prensa del 8/05/2017 el Ayuntamiento de
Madrid construirá 9 escuelas públicas, de las cuales ya ha presentado los
proyectos. En ningún caso se han convocado concursos públicos.
PROCOAM cree que este procedimiento por parte del Ayuntamiento de Madrid perjudica al
colectivo de arquitectos, porque no permite la libre competencia para
encargos públicos. También perjudica a
los ciudadanos porque les priva de la mejor arquitectura, la que podría
salir de los concursos.
Desde
PROCOAM
solicitamos al Ayuntamiento de Madrid
que modifique su política de internalizar la redacción de proyectos y convoque concursos públicos abiertos
que permitan la confrontación de ideas y la participación de los arquitectos.
LOS ARQUITECTOS Y LAS LICENCIAS
A la
complejidad inherente a la naturaleza de nuestro trabajo se une la enorme
incomodidad de la tramitación de licencias. Dedicamos grandes cantidades de
horas de trabajo a tramitar y esperamos en muchos casos, meses o años, la
resolución de los expedientes. Así, soportamos:
- Ordenanzas de tramitación de licencias
diferentes en los distintos municipios. Como se manifestó en la
jornada de alcaldes y arquitectos municipales que recientemente celebró el COAM.
- Dificultad de acceso a los técnicos municipales, especialmente en el Ayuntamiento de Madrid.
- Tiempos de tramitación de licencias muy dilatados, también especialmente en el Ayuntamiento de Madrid.
¿Qué puede hacer el COAM? Ante las dos primeros problemas se va a formar un grupo con compañeros arquitectos municipales para trabajar en propuestas de ordenanzas y procesos homogéneos. Además el Colegio debe plantear con seriedad a la Comunidad de Madrid esta situación para que esta haga suya la necesidad de homogeneizar los procesos de tramitación de licencias. En cuanto al Ayuntamiento de Madrid, le pedimos al COAM que intensifique la denuncia por el retraso en la tramitación de licencias y que solicite un trato adecuado para los profesionales: acceso directo a los técnicos municipales.
12.5.18
CARTA ABIERTA A D. DAVID FERNÁNDEZ, EL CONFIDENCIAL.COM
Estimado Sr:
Leído
su artículo “El negocio energético de los arquitectos….” publicado hoy en el
periódico digital “El Confidencial” PROCOAM, grupo de arquitectos miembros de la
Junta de Representantes del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, está obligado a hacerle las siguientes
observaciones:
De
su artículo se deprende que el trabajo de los arquitectos en los Certificados de Eficiencia Energética
(CEE) es “algo” que se puede hacer en 10 minutos.
No es ese el
tiempo que lleva el proceso de obtener un CEE. De haber usted contrastado esa información con arquitectos que se dedican
a ello hubiera recibido respuestas con estimaciones de tiempo muy superiores,
medidas en horas de trabajo, y variables según los casos: tamaños del edificio,
antigüedad, proporción de superficies exteriores….
También omite usted cual es el trabajo que un
profesional debe realizar para llegar a un CEE. Deben tomarse datos del inmueble de una manera
exhaustiva: la superficie del local o vivienda, las dimensiones de todas las
fachadas, las alturas de las diferentes
estancias, las medidas de todos los huecos y sus características técnicas, las
soluciones constructivas de todos los cerramientos, las superficies y grado de
ventilación de los elementos comunes, el uso de todos los locales colindantes,
el tipo y estado de los sistemas energéticos: climatización, calefacción, agua
caliente sanitaria, solar, iluminación….
Posteriormente
en el estudio se deben analizar y estudiar los datos obtenidos y volcarlos
detalladamente en un programa informático en el que hay que incluir por ejemplo
varias alternativas de ahorro energético, específicas para la vivienda o local,
así como hacer una valoración económica de esas alternativas y su rentabilidad
económica.
Por
último es necesario realizar un proceso
de registro telemático, más o menos largo según los distintos programas con
los que trabaja cada comunidad autónoma.
No
se le podrá ocultar a usted que ese
trabajo solo se puede medir en horas, unas cuantas, y de manera muy
variable según los casos como anteriormente le indicábamos.
El
valor de los CEE reside por un lado en la precisión y exactitud de los datos
obtenidos, de los que dependerá el resultado final: “la letra de calificación”
y por otra en el buen análisis de las medidas de mejora, base con la que los
propietarios podrán plantearse con datos objetivos las tan necesarias medidas
de eficiencia energética que lleven a nuestro parque inmobiliario a reducir las
emisiones contaminantes y el consumo energético, tarea de obvio interés social.
Tampoco
se le puede ocultar a usted que en el
coste del trabajo de los arquitectos no solo se debe repercutir el tiempo
destinado a él sino también otros costes
asociados, como el seguro de responsabilidad civil, los gastos de alquiler
de estudio, los cursos de formación, los equipos informáticos y sus programas…
todo lo que corresponde a un sector profesional serio y propio de una economía
avanzada. Salvo que seamos partidarios de un sector profesional “lumpen” de
trabajo para subsistir, sin seguros, inmerso en el piratería informática… pero
seguro que no ese el modelo que propicia su periódico.
Lamentamos
mucho que todo lo anterior lo haya usted resumido en la desafortunada expresión
de “un certificado de diez minutos” que podrá haber comprendido ridiculiza el
contenido real de nuestro trabajo, y además
transmite una información totalmente equivocada del valor del CEE.
Nos
ofrecemos a usted para colaborar en lo que nos parece un objetivo loable: la mejora del CEE para que sea un instrumento aún
más eficaz en la modernización energética del parque inmobiliario nacional así
como en la difusión pública de cuáles
son las ventajas para la propiedad y usuarios de los inmuebles de contar con
datos y estudios precisos con el objetivo de plantearse mejoras energéticas
que modernicen sus edificios.
Para
ese trabajo serio, profesional y riguroso sí estamos los arquitectos y las
arquitectas, pero eso sí no espere usted que se lo hagamos en diez minutos.
Un
saludo
Fernando
Landecho González-Soto,
Arquitecto
colegiado COAM 13.060; en representación de PROCOAM 3.5.18
PRESUPUESTOS COAM 2018 APROBADOS: MEJORA DE LOS SERVICIOS, A MENOR COSTE Y PARA TODOS LOS COLEGIADOS
La mejora
de la situación económica del Colegio ha permitido conseguir, tal y como Procoam llevaba en su programa, la
desaparición o bonificación al cien por cien, de la cuota de servicios. Este año pagaremos 100,00 Euros
menos por estar colegiados y además los compañeros y compañeras que no accedían
a los servicios optativos lo podrán hacer en plena igualdad con el resto de
colegiados.
Ya de por
sí es una buena noticia, pero lo es aún mejor porque se complementa con la
mejoría de servicios que nuestro grupo ha estado defendiendo en estos meses de
trabajo hasta que se ha llegado a la aprobación de los presupuestos:
Finalmente
se ha incluido partidas económicas para:
-
Potenciar
el Centro de Asesoramiento Técnico.
-
Mejorar
la defensa de nuestras competencias.
-
Mejorar
la formación continua mediante la potenciación de los cursos no presenciales.
-
Poner
en marcha efectiva MEDIACOAM, el instituto de Mediación del Colegio.
-
Iniciar
la renovación de las guías de arquitectura de la Comunidad de Madrid.
-
Poner
en funcionamiento el libro de órdenes digital.
Ahora toca que
todo ello se lleve a la práctica, y que sea el comienzo de una vía de
mejora continua de los servicios que el COAM nos proporciona a los arquitectos
y arquitectas. Procoam
entiende que es el camino a seguir.
Debemos felicitar a la Junta de Gobierno y a
los Grupos de Representantes por haber conseguido unos presupuestos con muy amplio respaldo.
Sin embargo los presupuestos manifiestan una
característica a corregir en años venideros: el peso excesivo de los ingresos
de visado en el total de estos. En ese sentido Procoam junto con ADN COAM presentó
una enmienda para reducir sensiblemente
el coste de visado, un 10 %, para los trabajos más pequeños, los de menos de 1.000,00 m2
de superficie. Desafortunadamente no se
aprobó al no contar con el apoyo de la Junta de Gobierno ni de los dos
grupos mayores. Insistiremos en ello en el futuro.
También se manifiesta la necesidad futura de
incrementar los ingresos no atípicos: formación a distancia, materioteca,
aparcamiento y otros que debemos desarrollar.
19.4.18
BAJAR EL PRECIO DE VISADO PARA LOS PROYECTOS Y DIRECCIONES DE OBRA DE MENOR TAMAÑO
Si el año anterior al precio de visado se le aplicó una bajada lineal del 6,5 %, por igual para todos los proyectos: grandes o pequeños, consideramos que este año esa bajada se debe complementar con otra selectiva en los proyectos y direcciones de obra de encargos con menor superficie, donde todos sabemos que nuestros beneficios son muy ajustados y nuestros costes muy altos.
Por ello proponemos una bajada media del coste de visado en el entorno del 10% para los
proyectos con superficie inferior a 1.000,00 m2.
En Procoam consideramos que esta
medida se puede aplicar ya, mediante su inclusión en los presupuestos del 2018
que se decidirán esta semana.
Para ello presentaremos
una enmienda a los presupuestos en la próxima Junta de Representantes.
Esta bajada,
beneficiosa para muchos compañeros, sin embargo no tiene una repercusión
demasiado importante en el total del conjunto de los ingresos colegiales por
visado.
Los presupuestos del 2018, de aprobarse,
contienen buenas noticias para los
colegiados, sobre todo la mejora de los servicios y la desaparición
del cobro de la cuota por servicios. Procoam considera
que se puede añadir además una bajada significativa de los precios de visado
allí donde es más necesaria.
Esta bajada selectiva del
precio de visado contribuiría además a reducir el porcentaje que en los
ingresos colegiales supone la partida del visado, que vuelve a ser demasiado
alta. Para próximos presupuestos se debe corregir esta tendencia.
4.4.18
EL
PRESIDENTE DEL
CONSEJO SUPERIOR
DE LOS COLEGIOS DE ARQUITECTOS DE ESPAÑA EN EL COAM
Lluis
Comerón
el nuevo presidente del CSCAE acudió a la última Junta de Representantes del Colegio,
donde respondió a todas las preguntas que se le hicieron. Se abre una nueva
etapa en el Consejo que esperamos responda a las expectativas que en concreto Procoam
pone en la nueva presidencia.
Los Colegios de arquitectos repiten esfuerzos:
centros de asesoramientos, actividades culturales, formación… sin ser capaces
de crear las sinergias más inmediatas. Poder visar con el mismo procedimiento
en toda España es aún imposible. Esperemos que todo ello cambie rápido y que el Consejo sea el motor decisivo para
la coordinación entre colegios.
MÁS TRANSPARENCIA Y MENOS CONFIDENCIALIDAD
Ya hemos pedido anteriormente difusión e información del trabajo que realizamos los compañeros en las distintas comisiones y grupos de trabajo.
En este momento existen más de 30 de estos grupos, de asuntos y temas muy variados y que afectan a la vida colegial y profesional. La información que de ellos nos llega a los que no estamos directamente involucrados en ellos es nula.
Por ello hemos pedido que la web incorpore un apartado específico para los grupos de trabajo y comisiones, en los que se informara de sus objetivos, de las fechas de las reuniones, de sus avances, de sus conclusiones parciales y definitivas…. Todo ello como medio para que todos nos beneficiemos del importante esfuerzo colectivo realizado.
Desafortunadamente la intención de la Junta de Gobierno no parece ir por ahí. En la última Junta de Representantes a una propuesta aprobada en una sesión anterior a iniciativa de nuestros compañeros de ADN COAM, y que iba en la dirección de dar mayor información sobre la actividad de estos grupos, se le dio una contestación exclusivamente legalista, aportando un informe del que se solo se desprendía lo confidencial que deben ser unas reuniones o la no obligatoriedad de dar información de otras.
Lo que se espera de un colegio moderno es que salvaguarde la debida confidencialidad en aquellos asuntos que por su naturaleza deban serlo pero que sepa abrir la información en todos los restantes.
De momento parece que tendremos que seguir perdiéndonos el conocimiento de la actividad de los grupos colegiales.
JUNTA DE REPRESENTANTES. LA MODERACIÓN NO DEBE RECAER EN LA JUNTA DE GOBIERNO.
Nuevos Estatutos COAM:
“Las reuniones de la Junta de Representantes serán
presididas por una Mesa constituida por el decano, el vicedecano, el
secretario, el tesorero y, en su caso, por el Moderador que designe la propia
Junta de Representantes, según se establezca en el Reglamento que desarrolle
los presentes Estatutos.”
En la última sesión de la Junta de Representantes se
confirmó una vez más la necesidad urgente de poner en marcha el nuevo
procedimiento estatutario. La función de moderación no es compatible con la
simultánea defensa de los puntos de vista de los miembros de la Junta de
Gobierno que la ejercen. El contraste entre la Mesa y algunos Representantes
alcanzó cotas de crispación sin que nadie lo recondujera. No se debe repetir
nunca más ese triste espectáculo.
El Moderador no puede ser juez y parte del debate, tiene que
estar al servicio de que la Junta discurra con respeto asegurando que todos
puedan expresar con comodidad sus puntos de vista. Sea del Grupo que sea debe
servir a todos por igual.
PROCOAM apoyó un candidato que no es miembro de la Junta de
Gobierno y lo seguirá haciendo en el futuro. Si esta vez no fue posible,
seguramente lo será más adelante porque es necesario.
19.3.18
PREGUNTAS DE PROCOAM.
JUNTA REPRESENTANTES 20 MARZO 2018
PREGUNTA: En relación con la casa Vallet
de Goytisolo, sobre la cual han aparecido numerosas informaciones en prensa
relativas a su posible demolición, se pide información sobre cuáles han sido
las actuaciones del COAM en esta cuestión así como cuál es la posición de la
Junta de Gobierno respecto a la demolición o a posibles alternativas a ella.
PREGUNTA: Se pide información, dentro de
los límites de la vigente Ley de Protección de Datos si esta afectara de algún
modo a los datos a proporcionar, de los despidos de personal realizados por la
actual Junta de Gobierno. En concreto, las causas y las indemnizaciones
detalladas de cada uno de ellos.
16.3.18
PROPOSICIÓN PROCOAM JUNTA DE REPRESENTATES 20 DE MARZO
SOLICITUD DE CONVOCATORIA DE CONCURSOS PUBLICOS DE EQUIPAMIENTO EDUCATIVO.
Justificación:
La Comunidad de
Madrid es la Comunidad Autónoma que menos concursos públicos de servicios
técnicos de Arquitectura convoca respecto a otras Comunidades Autónomas.
Todas las
Comunidades Autónomas convocan Concursos para sus equipamientos educativos y
deportivos. Estos edificios representan un porcentaje elevado de la
construcción pública.
La CAM tiene por
tradición no convocar Concursos públicos abiertos de sus equipamientos
educativos y deportivos.
La no
convocatoria de concursos públicos abiertos para el proyecto y dirección de
obra de escuelas infantiles, colegios, institutos, gimnasios y un largo etc. por
parte de la Consejería de Educación margina al colectivo de arquitectos de su
participación en el diseño del equipamiento educativo.
La no publicidad de las convocatorias implica falta de transparencia en la contratación pública.
Propuesta de acuerdo:
1.
Solicitar a
la Junta de Gobierno que inicie las medidas oportunas para transmitir al
consejero de Cultura la importancia de la convocatoria de concursos públicos
abiertos del equipamiento educativo y deportivo de la CAM en el marco de la
nueva ley de Contratos del sector público.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)