ENMIENDAS PARCIALES DE PROCOAM Y ASOCIACIÓN DE ARQUITECTOS

JUNTA DE REPRESENTANTES EXTRAORDINARIA 14 DE DICIEMBRE DE 2016.
ENMIENDA PARCIAL AL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA: APROBAR LA
MODIFICACIÓN DE LOS ESTATUTOS DEL COAM

El COAM tiene desde hace muchos años graves problemas de colegiación, participación y, por ende, de representación. Cada año salen de las Escuelas de Arquitectura cientos, o miles, de nuevos arquitectos, la mayoría de los cuales ni se plantea colegiarse. Por otra parte, de los arquitectos que seguimos colegiados después de una década de crisis y bajas masivas, en torno al 80-85% no vota en las elecciones ni participa apenas de la vida colegial, más allá del recibo que paga dos veces al año.

Unos nuevos Estatutos son, o deberían ser, una oportunidad de oro para intentar solucionar estos problemas, por la vía de construir puentes, abrir puertas e invitar a todos a entrar y participar lo más posible, demostrando con hechos que el Colegio es la casa de todos y no solo de unos pocos. En lugar de eso la propuesta de nuevos Estatutos que se pretende aprobar parece empeñada en todo lo contrario: construir nuevos muros, elevar los ya existentes, y poner todos los vetos, barreras y trabas posibles a la participación y representación colegial, convirtiendo nuestro Colegio en una isla fortificada de acceso imposible salvo para unos pocos.

Cuotas mínimas para obtener representación, más duras incluso que la Ley Electoral española, que pueden dejar fuera del Colegio a grupos o candidatos con el apoyo de numerosos colegiados; excluir de la Comisión Permanente a los grupos minoritarios, dejando a cientos de compañeros sin comunicación con la Junta de Gobierno; reducir drásticamente el número de representantes.. son solo algunos ejemplos de esta línea de reducción de la participación y representación colegial que desde la asociación de Arquitectos queremos combatir.

ENMIENDA PARCIAL Nº1

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
SUPRESIÓN del punto 3 del Artículo 16, cuyo texto actual es:
TÍTULO II. ESTATUTO DEL COLEGIADO.
Art. 16. Agrupaciones de colegiados
3. No podrán concurrir a las elecciones a Junta de Gobierno ni a Junta de
Representantes.
JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
Aceptada estatutariamente la existencia de Agrupaciones (punto 1 de este mismo artículo)
creemos ilógico vetar a continuación su participación en el Colegio, porque ello significa impedir
la participación de grupos de compañeros por el simple hecho de tener algún interés común, no
siempre profesional o colegial.
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el
contemplado en los Estatutos COAM actuales.

ENMIENDA PARCIAL Nº2

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
MODIFICACIÓN del punto 5 del Artículo 16, cuyo texto actual es:
TÍTULO II. ESTATUTO DEL COLEGIADO.
Art. 16. Agrupaciones de colegiados
5. Las agrupaciones de colegiados tendrán la obligación de comunicar a la Comisión de
Transparencia, con carácter previo a participar en cualquier tipo de Comisión u órgano colegial del tipo que fuere, cualquier situación de conflicto de interés o incompatibilidad en la que pudieran incurrir. Para el caso de que se existiera conflicto de interés o incompatibilidad de alguno de sus miembros, la misma se extenderá a todos ellos, y también a la agrupación.

TEXTO ALTERNATIVO PROPUESTO:
Art. 16. Agrupaciones de colegiados
5. Las agrupaciones de colegiados tendrán la obligación de comunicar a la Comisión de
Transparencia, con carácter previo a participar en cualquier tipo de Comisión u órgano colegial
del tipo que fuere, cualquier situación de conflicto de interés o incompatibilidad en la que
pudieran incurrir. Para el caso de que se existiera conflicto de interés o incompatibilidad
de índole personal o individual de alguno de sus miembros, la misma afectará de manera
exclusiva a dicho colegiado, no siendo extensiva a la agrupación.
JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
Creemos que las posibles incompatibilidades de las agrupaciones como tales, por su propia
naturaleza, intereses, etc.. es lógico que afecten al conjunto de sus miembros, pero no que
incompatibilidades de carácter personal, en las que pueda incurrir un colegiado concreto, sean extensivas a otros colegiados
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el contemplado en los Estatutos COAM actuales.

ENMIENDA PARCIAL Nº3

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
MODIFICACIÓN del punto 2 del Artículo 25, cuyo texto actual es:
TÍTULO III. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
CAPÍTULO III. LA JUNTA DE REPRESENTANTES
Art. 25. Composición
2. Estará compuesta por un número de Representantes electos calculados a razón de uno (1)
por cada ciento cincuenta (150) colegiados o fracción de entre los que figuren en el Censo
Electoral y cumplan con las condiciones y prescripciones establecidos en los presentes
Estatutos.
TEXTO ALTERNATIVO PROPUESTO:
Art. 25. Composición
2. Estará compuesta por un número de Representantes electos calculados a razón de uno (1)
por cada cien (100) colegiados o fracción, con un máximo de cien, de entre los que figuren
en el Censo Electoral y cumplan con las condiciones y prescripciones establecidos en los
presentes Estatutos.
JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
Proponemos mantener la proporción definida en los actuales Estatutos, que ha demostrado ser válida y eficaz.
Creemos que esta reducción en el número de representantes, de 100 a unos 66
aproximadamente, no tiene justificación ni mejora en nada el Colegio, su funcionamiento o la posibilidad de participación de los colegiados en su gestión.
Un número relativamente amplio de representantes permite que bastantes compañeros se
impliquen en la vida colegial y que muchos más lo estén a través de ellos. Cada representante tiene decenas de compañeros con los que comparte amistad, trabajo…. la actividad colegial se amplifica por cada representante.
En las Juntas también es necesaria la presencia de representantes no implicados en el día a día: grupos, comisiones… precisamente porque aportan un criterio razonado pero un poco más distanciado e independiente de los asuntos en los que se envuelven los compañeros más implicados. El número actual de representantes garantiza la riqueza y pluralidad de los debates.
Más representantes garantizan más independencia de la Junta de Gobierno e incluso de los cabezas de lista de los grupos. Ese debe ser el espíritu de la Junta de Representantes.
Si realmente está subiendo el número de colegiados, ¿por qué reducir el de representantes?
Entendemos que la reducción propuesta no puede justificarse por un posible ahorro económico.
El coste total anual que para el COAM supone la remuneración a los representantes se fija en los presupuestos, y éste se hará en función de las posibilidades económicas del Colegio cada año. A los representantes no nos motiva para serlo el cobrar un poco más o menos por asistencia a Junta.
A mayor carga representativa y menor número de representantes, menor eficacia, menos
pluralidad, menos ideas y menor capacidad de trabajo y “peso específico” de los
representantes y su Junta.
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el contemplado en los Estatutos COAM actuales.

ENMIENDA PARCIAL Nº4

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
MODIFICACIÓN del punto 6 del Artículo 25, cuyo texto actual es:
TÍTULO III. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
CAPÍTULO III. LA JUNTA DE REPRESENTANTES
Art. 25. Composición
6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de tres (3) años, pudiendo ser elegidos un máximo de dos (2) mandatos consecutivos y no pudiendo presentarse nuevamente a las elecciones hasta transcurridos seis (6) años desde su última elección.
TEXTO ALTERNATIVO PROPUESTO:
Art. 25. Composición
6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de cuatro (4) años,
pudiendo ser elegidos un máximo de dos (2) mandatos consecutivos y no pudiendo
presentarse nuevamente a las elecciones hasta transcurridos seis (6) años desde su última

elección.

JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
La enmienda 4 se plantea en formato de tres enmiendas independientes con el objeto de
poder debatir por separado la duración del mandato de la posibilidad de reelección.
En otra enmienda se plantea que la duración del mandato de la Junta de Gobierno sea también de cuatro años. Se propone para ambos mandatos una duración de cuatro años. Es la duración aceptada mayoritariamente, casi universalmente, en los mandatos representativos y ejecutivos.
Por otro lado tres años no es un tiempo suficiente para que una Junta de Gobierno o de
Representantes desarrolle su programa de trabajo. Cuatro años es el número casi
universalmente adoptado para la duración del mandato de los órganos de gobierno de todo tipo de instituciones. No vemos razón para que el COAM introduzca esta singularidad en su
gobernanza.
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el

contemplado en los Estatutos COAM actuales.

ENMIENDA PARCIAL Nº5

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
MODIFICACIÓN del punto 6 del Artículo 25, cuyo texto actual es:
TÍTULO III. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
CAPÍTULO III. LA JUNTA DE REPRESENTANTES
Art. 25. Composición
6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de tres (3) años, pudiendo ser elegidos un máximo de dos (2) mandatos consecutivos y no pudiendo presentarse nuevamente a las elecciones hasta transcurridos seis (6) años desde su última elección.
TEXTO ALTERNATIVO PROPUESTO:
Art. 25. Composición
6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de tres (3) años.
JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
La no limitación de reelección de los representantes está presente en los Estatutos vigentes, habiéndose demostrado que la presencia durante sucesivas Juntas de bastantes compañeros permite acumular experiencia y transmitir conocimiento del buen hacer colegial.
La limitación de mandatos es una medida de “higiene” democrática, aplicable generalmente a cargos de muy elevado poder y responsabilidad, que intenta evitar los abusos de poder a que puede llevar el que una misma persona se perpetúe en uno de esos cargos. Parece lógico aplicar esa medida a decano y Junta de Gobierno. Sin embargo el representante no es un cargo ejecutivo, no gobierna, no acumula poder en sí mismo, no tiene sueldo del COAM, y creemos exagerado e injusto limitarle en mandatos, cosa que no ocurre ni con diputados ni con senadores, ni en general en ningún órgano no ejecutivo.
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el contemplado en los Estatutos COAM actuales

ENMIENDA PARCIAL Nº6

CONTENIDO DE LA ENMIENDA PARCIAL:
MODIFICACIÓN del punto 6 del Artículo 25, cuyo texto actual es:
TÍTULO III. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
CAPÍTULO III. LA JUNTA DE REPRESENTANTES
Art. 25. Composición
6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de tres (3) años, pudiendo ser elegidos un máximo de dos (2) mandatos consecutivos y no pudiendo presentarse nuevamente a las elecciones hasta transcurridos seis (6) años desde su última elección.
TEXTO ALTERNATIVO PROPUESTO:
Art. 25. Composición

6. El mandato de los miembros de la Junta de Representantes será de cuatro (4) años.
JUSTIFICACIÓN DE LA ENMIENDA PARCIAL:
La no limitación de reelección de los representantes está presente en los Estatutos vigentes, habiéndose demostrado que la presencia durante sucesivas Juntas de bastantes compañeros permite acumular experiencia y transmitir conocimiento del buen hacer colegial.
La limitación de mandatos es una medida de “higiene” democrática, aplicable generalmente a cargos de muy elevado poder y responsabilidad, que intenta evitar los abusos de poder a que puede llevar el que una misma persona se perpetúe en uno de esos cargos. Parece lógico aplicar esa medida a decano y Junta de Gobierno. Sin embargo el representante no es un cargo ejecutivo, no gobierna, no acumula poder en sí mismo, no tiene sueldo del COAM, y creemos exagerado e injusto limitarle en mandatos, cosa que no ocurre ni con diputados ni con senadores, ni en general en ningún órgano no ejecutivo.
En otra enmienda se plantea que la duración del mandato de la Junta de Gobierno sea también de cuatro años. Se propone para ambos mandatos una duración de cuatro años. Es la duración aceptada mayoritariamente, casi universalmente, en los mandatos representativos y ejecutivos.
Por otro lado tres años no es un tiempo suficiente para que una Junta de Gobierno o de
Representantes desarrolle su programa de trabajo. Cuatro años es el número casi
universalmente adoptado para la duración del mandato de los órganos de gobierno de todo tipo de instituciones. No vemos razón para que el COAM introduzca esta singularidad en su
gobernanza.
Por tanto dicho texto propuesto por la propuesta de Nuevos Estatutos es peor que el contemplado en los Estatutos COAM actuales.

ENMIENDA A LA TOTALIDAD MODIFICACIÓN ESTATUTOS PRESENTADA POR PROCOAM

ENMIENDA A LA TOTALIDAD AL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA: APROBAR LA MODIFICACION DE LOS ESTATUTOS DEL COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID.

Contenido de la enmienda a la totalidad: “Devolución de la propuesta de acuerdo,  con el mandato a la Junta de Gobierno para que reabra una nueva Comisión de Estatutos, con objeto de:

1.- Conseguir unos Estatutos con el máximo consenso tal y como ocurrió con las Normas Deontológicas.

2- Iniciar de forma paralela un proceso de difusión a todos los colegiados de este proceso, incluso con Jornadas Abiertas, en las que todos los compañeros puedan ser escuchados y todas las opiniones y propuestas puedan ser valoradas.


Justificación: 

Presentamos esta enmienda a la totalidad en primer lugar porque la propuesta de Estatutos elaborada por la Junta de Gobierno no contiene una motivación de esta modificación, de su necesidad,  ni de su oportunidad. No se ha realizado un diagnostico que nos indique cuales son, a su juicio,  los problemas de los Estatutos vigentes. Es, por tanto, una modificación injustificada.

Hay que señalar que el programa electoral de Abierto, la candidatura con la que se presentó la actual Junta de Gobierno, no incluía la necesidad de modificar los Estatutos. Se trata por tanto, a su manera, de un incumplimiento de los compromisos electorales.

Entendemos que la propuesta de Estatutos que se presenta tiene como ideas llave:
• Reducir el número  de Representantes, dificultar la presentación de candidaturas.
• Dificultar la presencia de los Representantes en las comisiones estatutarias.
• Reducir la Junta de Gobierno y extender la duración de sus mandatos.
• Transferir las funciones de la Junta de Representantes a su Comisión Permanente.

Todos ellos instrumentos para mejor controlar la institución poniéndola en menos manos, durante más tiempo.

Alegando una mayor operatividad se propone restringir la participación de los colegiados para que el COAM refleje solamente los puntos de vista de un colectivo profesional muy reducido, alejado no solo de los la mayoría de los colegiados sino también del grueso de los arquitectos. 
Los arquitectos somos un colectivo variopinto; hay muchas  diferentes formas de ejercer la profesión; y hay muchas situaciones profesionales distintas. Por eso la expresión en el COAM de esa variedad ha de ser la pluralidad.

Estos Estatutos debilitan a un COAM que se blinda frente a su razón de ser: los arquitectos. 

Un COAM débil no puede hacer frente a los verdaderos retos que atenazan a la profesión:
• La prohibición de Baremos profesionales por la Comisión de la Competencia
• La ley de Servicios Profesionales.
• Las bajas temerarias.
• El intrusismo.
• Los salarios miserables.

Queremos una modificación de Estatutos pero no ésta. Una que fortalezca al COAM frente a esos retos. 

Unos Estatutos que planteen modos de participación reales; no solo de los representantes sino también de los colegiados en general. Unos Estatutos abiertos que reflejen la realidad social y profesional;  ágiles y operativos hacia nuevas ideas y propuestas.

Sólo de esta forma unos nuevos Estatutos podrán mejorar los vigentes que tan bien han regido nuestro Colegio desde la época de corrupción hasta nuestros días.

Para que todos los arquitectos, y no solo unos pocos, puedan intervenir. Para que los nuevos Estatutos se hagan con el consenso de todos, como nos prometió el decano. Para que la comisión, que fue encargada de su redacción, pueda concluir su trabajo con el consenso de todos, al igual que se hizo con las Normas Deontológicas.

Estas son las razones por las que proponemos esta enmienda a la totalidad. 

LA HORA DE LOS 111 REPRESENTANTES

El proceso de redacción de los nuevos Estatutos ha sido  unidireccional: de arriba abajo. No se ha invitado a la participación de los colegiados. Próximamente nos llegará la convocatoria para el referéndum; pero no es suficiente, debía haberse abierto un proceso participativo amplio.

Desconocemos el diagnóstico sobre el que se plantea la modificación estatutaria en lo que se refiere a la organización interna del Colegio, y por tanto cual es la causa de unos cambios, que consideramos injustificados y negativos en este aspecto.

El resultado en este momento es una propuesta que empeora los Estatutos vigentes. Los empeora al dificultar el acceso de los colegiados al órgano de representación de los mismos, al restringir el acceso de los grupos pequeños a las comisiones, al restar trascendencia a las elecciones a representantes, y al reducir la Junta de Representantes.

En coherencia con su proceso de elaboración los nuevos Estatutos, en su redacción actual, plantean un colegio donde menos tienen más poder y donde se mezcla el ejercicio del poder con el del control del mismo.

Es cierto que la propuesta que llega de la Junta de Gobierno es mejor que el último borrador redactado por todos los grupos excepto la Asociación de Arquitectos y Procoam. Pero aún quedan importantes puntos a modificar:

-Mantener la actual proporción entre colegiados y representantes 1/100, asegurando unas Juntas amplias y accesibles.

- Suprimir las barreras de acceso para ser representante (que se quiere fijar en el 5% de los votos).  En la práctica se cierra el acceso a los colegiados que de forma independiente quieran formar parte de la Junta de Representantes o a las candidaturas de nuevos compañeros que se interesan por el Colegio.

- Suprimir, o reducir, las barreras para que los grupos de representantes puedan formar parte de las comisiones estatutarias.

- Mantener la separación entre elecciones a Representantes y a Junta de Gobierno.

- Suprimir la equiparación en el régimen de reelección entre quien gobierna y quien controla al que gobierna.

El día 14 llega la hora de los representantes. El momento en que pueden conseguir que se mantenga un gran valor de nuestros Estatutos vigentes: que el órgano de participación colegial, la Junta de Representantes, siga siendo accesible, plural, libre e independiente.

Así podremos tener unos Estatutos adaptados a los cambios legales, que permitan un funcionamiento más flexible del día a día colegial pero que mantengan lo mejor de los actuales: una organización participativa.

EL ARQUITECTO COMO TRABAJADOR AUTÓNOMO

Un porcentaje muy alto de colegiados y colegiadas ejercemos como autónomos. Posiblemente el Colegio no se ha ocupado de nosotros como corresponde. Procoam considera que hay muchas cuestiones sobre las que reflexionar y en las que el COAM puede tomar posición.

Como autónomos: Las trabas administrativas y la insuficiencia de las ayudas. La morosidad y el adelanto del IVA. Las dificultades de financiación. La cuota fija de autónomos. La competencia de la economía sumergida….

Como problemas específicos de los arquitectos autónomos: Los concursos y el acceso a la contratación pública. La complejidad de la normativa y las gestiones administrativas. La clarificación de los gastos deducibles. La necesidad de la formación continua, del reciclaje y del acceso a las nuevas tecnologías…

La difícil conciliación con la vida familiar: La prolongación del horario laboral. 

El estrés laboral: El riesgo sobre el patrimonio personal. La soledad frente a los problemas. La escasa protección social. La ausencia de paro. La incierta y pobre jubilación…

Por encima de todo: La insuficiencia de honorarios. La desprotección frente a un mercado totalmente desregulado.

Si quieres aportarnos propuestas para que las tratemos, o le planteemos ideas al COAM para mejorar la situación profesional de los autónomos, ponte en contacto con nosotros en procoam@gmail.com

ESTATUTOS: MANTENER LA PARTICIPACIÓN 

Y LA GARANTÍA DE LOS SERVICIOS BÁSICOS

Los Estatutos vigentes, originados tras la grave crisis colegial de los últimos años 90, han funcionado razonablemente bien. Han permitido la participación en la vida colegial de todos aquellos que han querido involucrarse en ella.

Ahora se plantea una reforma de los Estatutos. Más allá de los ajustes necesarios por adecuación legal, consideramos que se debe mantener lo esencial de los mismos en todo lo que significa participación, transparencia y garantía de servicios básicos.

Por ello, en este momento en el que la Junta de Gobierno va a enviar una propuesta de modificación estatutaria a la Junta de Representantes  le pedimos que lo haga sobre la base de:

- Mantener el contenido de los servicios básicos: visado, biblioteca, servicio histórico, deontología, formación, difusión…

- Mantener la posibilidad de participación de las minorías, eliminando barreras introducidas en los últimos borradores por los grupos mayoritarios: mínimo de un 5% para obtener representación, dificultad para avalar listas…

- Mantener el número mínimo de representantes (uno por cien colegiados) para asegurar la independencia de la Junta de Representantes frente a los órganos de gestión colegial.

- Mantener la independencia de las elecciones a Junta de Representantes de las elecciones a Junta de Gobierno.

PROGRAMAS INFORMÁTICOS

La aplicación del CTE ha mejorado mucho la calidad constructiva de los edificios, pero también ha aumentado notablemente los documentos a elaborar para el proyecto del edificio. Sin embargo nuestros honorarios se han reducido.

La elaboración de la documentación para los proyectos requiere de diversas aplicaciones informáticas que encarecen aún más nuestra práctica cotidiana.

Somos un grupo de 9.000 potenciales consumidores;  9.000 potenciales compradores de licencias de programas informáticos.

Sobre esta base, si el COAM negociase la compra de un número determinado de licencias con los diferentes proveedores, estos programas podrían abaratarse:

• En 2009 se hizo un convenio con Cype para la obtención gratuita de una aplicación para la elaboración del libro del edificio así como un predimensionador de presupuestos.  Este convenio podría actualizarse a 2016, incorporando todos los cambios legislativos a la fecha.

• El convenio con el Colegio de Murcia para la adquisición del programa de elaboración de Memorias nos hace un descuento del 10% que entendemos que es insuficiente para el número de posibles demandantes. Habría que mejorar esta negociación.

• Sería muy interesante que el COAM imitase al Colegio de Murcia y elaborase unas “Memorias” incorporando las ordenanzas de la Ciudad de Madrid. 

• Entre las ventajas COAM podría incorporarse la negociación con Autodesk, Presto, Microsoft, Adobe, Cype y un largo etc. para la adquisición  de licencias en alquiler o perpetuas de sus programas informático.

• Otras ventajas COAM puede ser la negociación con proveedoras de consumibles, impresoras y otro largo etc de productos necesarios en nuestros estudios.

La diferencia entre lo que propone Procoam y los convenios anteriores es que éstos no se plantearían como compras individuales sino como una compra, gestionada por el COAM, para un colectivo de arquitectos.

El COAM podría realizar una encuesta vía digital a fin de conocer el número de colegiados interesados y a partir de ahí llevar a cabo una estrategia de negociación para facilitar el ejercicio profesional a sus colegiados y colegiadas.

CONCURSOS, ¿LA ILUSIÓN DE LOS ARQUITECTOS/AS?

Los concursos de arquitectura son una forma de acceder a un encargo.

En Procoam hemos notado un gran malestar de los colegiados en relación a los concursos.

Participar en un concurso es invertir muchísimas horas de trabajo que nadie va a pagar a no ser que seas el ganador y a veces ni siquiera eso.

Participar en un concurso es invertir muchísimas horas de trabajo que nadie va a pagar a no ser que seas el ganador y a veces ni siquiera eso.

Participar en un concurso es leerte las bases, la normativa urbanística, elaborar una propuesta, ilusionarte con tu propuesta.

Participar en un concurso es comprobar que en muchos casos los premios recaen en proyectos que no cumplen la normativa urbanística, que no cumplen el programa de necesidades u otros requerimientos de las bases.

Participar en un concurso es no tener información de por qué desestimaron tu propuesta, y por qué premiaron otra.

Este malestar es por:
          - Trabajar gratis
          - La falta de respeto hacia tu trabajo.

Procoam pide a la Junta de Gobierno:

-Que los concursos que organice la OCAM sean a dos vueltas: 

1º Una primera vuelta donde se presente en A4 una memoria escrita con los esquemas donde se exprese la estrategia de la propuesta: Implantación en el terreno, orientación, número de viviendas, circulaciones, etc.

2º Una segunda vuelta, donde participen  un número determinado de concursantes, elegidos razonadamente y  cuyos honorarios de participación se pagarán de acuerdo a la solicitud de definición que requiera la propuesta.

-Que las actas de los concursos expresen razonadamente la adjudicación de las propuestas premiadas, así como la desestimación del resto de propuestas presentadas ya sea agrupadas por tipologías o de forma individual. El trabajo de los concursantes debe verse reflejado en el trabajo del jurado.

Esta modalidad y resolución del concurso valora el trabajo del arquitecto. Un efecto colateral del trabajar gratis es la devaluación de nuestros honorarios.

La junta de gobierno del COAM no debe permitir en ningún caso que los arquitectos y arquitectas trabajemos gratis ni que no sepamos por qué el jurado desestima nuestra propuesta.

En Procoam estamos abiertos a tus ideas y colaboraciones. Escríbenos a procoam@gmail.com

NUEVO CURSO COLEGIAL: DEMANDAS REALES DE LOS COLEGIADOS

Estimados/as compañeros/as:

Os deseamos que hayáis pasado unas buenas vacaciones, si el trabajo tanto por exceso o como por defecto os lo ha permitido.

Reiniciamos el contacto con todos vosotros. Como habéis podido comprobar prácticamente nunca faltamos a la cita quincenal con los colegiados. Consideramos que esta oportunidad que el Colegio brinda a los grupos de representantes para comunicar con los compañeros es muy importante, y parte esencial de un Colegio transparente. Además es un canal en las dos direcciones: recibimos escritos vuestros con opiniones e ideas que os agradecemos mucho, que nos son muy útiles y que nos hacen sentirnos verdaderamente representantes vuestros.

Este curso que comienza, y que se cerrará colegialmente con las elecciones a Junta de Representantes en el mes de mayo, queremos centrarnos en los asuntos que nos parecen cruciales para nuestro colectivo: el acceso al trabajo, la calidad del mismo, los honorarios, la apertura de nuevos ámbitos laborales, la formación profesional, la defensa de nuestras competencias…. 

Este curso vamos a intentar prestar toda nuestra atención a las particulares demandas de los diversos modos de ejercer la profesión: autónomos, asalariados, empresarios, funcionarios, profesores….. quizá lo que debería ser el corazón del Colegio y que hasta ahora nunca  lo ha sido.

También queremos que el Colegio esté cada vez más presente en la defensa de los valores culturales de la arquitectura, por medio de la valoración del patrimonio y del urbanismo.

En cuanto al funcionamiento interno del Colegio consideramos que éste cuenta con una buena base: Estatutos y Reglamentos, y que lo que hay que hacer en todo caso es profundizar en ellos para ir cada vez más a un Colegio más eficaz y más participativo, que nos dé mejores servicios y por qué no al precio más ajustado posible. Los mejores cursos, debates, actividades culturales, asistencias profesionales…. 

Nos gustaría que este curso el Colegio se centrara en las que nos parecen las demandas reales de los colegiados, y no  en asuntos de funcionamiento interno. 

Procoam estará en ello, en esos asuntos cruciales, aunque sigamos también participando de los debates sobre el funcionamiento interno del COAM y ahí defendiendo sin duda un Colegio participativo, austero  y transparente. 

ESTATUTOS COAM: COMUNICACIÓN CONJUNTA DE LA ASOCIACIÓN DE ARQUITECTOS Y PROCOAM

Estimados compañeros/as:

Ayer recibimos una carta abierta de nuestro decano sobre la renovación de los Estatutos colegiales. La Asociación de Arquitectos y Procoam valoramos positivamente lo que en ella se dice. Más en un momento en el que el desarrollo de la comisión de Estatutos parecía abocada a producir un texto con apoyo mayoritario, ni mucho menos unánime, en el que se deshacía el camino andado por el Colegio en estos últimos 12 años, el camino de la participación y la profundización en la democracia colegial.

Coincidimos en que los vigentes Estatutos han funcionado muy razonablemente en sus 12 años de vida. Nosotros pensamos que si es necesaria alguna modificación ésta o éstas deben efectuarse tras un proceso participativo abierto a los colegiados que lleve a diagnosticar en qué pueden mejorar el Colegio para ser más abierto, más de todos los compañeros y más eficaz.

Estamos de acuerdo que este proceso debe llevar el tiempo necesario. No hay razón para las prisas. Los arquitectos/as tenemos otras prioridades profesionales antes que modificar unos Estatutos que a pocos, y poco, les pueden resultar molestos.

Apoyamos plenamente al decano en la búsqueda de consenso y unidad en este tema. También queremos acuerdos sólidos y duraderos.

Sí tenemos que manifestar que nuestros grupos nunca podrían  participar en un consenso que se basara sobre propuestas restrictivas a la participación y a la democracia colegial,  como dificultar la formación de candidaturas mediante el aumento del número de avales; como introducir elevados porcentajes mínimos para obtener representación en Junta de Representantes; como limitar, o impedir,  el acceso a las comisiones a los grupos minoritarios;  como reducir drásticamente el número de representantes y de los miembros de la Junta de Gobierno.

Pensamos que todo ello conduce a un COAM con muy pocos compañeros al frente del mismo;  y con pocos, casi los mismos,  para ejercer las labores de control democrático que no quedarían garantizadas.

En su lugar queremos un COAM de todos como el que podemos tener con los actuales Estatutos, profundizando y mejorando los mecanismos de transparencia, de representación  y de control democrático.

AL PRIMER SÍNTOMA CONSULTA A UN ABOGADO

https://youtu.be/ux6H6gQ1YGw

Este es el título de la campaña de difusión lanzada por el Colegio de Abogados de Madrid sobre la conveniencia de contratar a un abogado. http://consultatuabogado.com/

Nos gustaría que nuestro Colegio pusiera en marcha una campaña similar. Muchos de nuestros posibles clientes desconocen las ventajas de contratar a un arquitecto o a una arquitecta; en unos casos lo deben hacer por imperativo legal pero en otros muchos lo podrían hacer su propio interés.

Hay muchos campos profesionales en los que las particularidades de nuestro trabajo no son suficientemente conocidas: reformas y rehabilitación de inmuebles, mantenimiento de los mismos, arquitectos al servicio de las comunidades de vecinos, gestión de patrimonio,  mediación…. En ellos y en muchos otros se puede difundir al arquitecto como el profesional mejor preparado para dar servicio a los clientes.

Sería una campaña de la que nos beneficiaríamos la gran mayoría de los colegiados, los que accedemos a encargos de pequeña cuantía y que necesitamos que su número se multiplique… y potencialmente lo puede  hacer.

¿Cuántos inmuebles tienen a su cargo un arquitecto conservador? En Madrid pocos y hay varios cientos de miles de inmuebles.

¿No es beneficioso para una comunidad de propietarios contar con esta figura? Sin duda.

¿Y lo saben?

¿No podría ser eficaz una campaña de difusión del Colegio en esta dirección?

¿No sería muy beneficiosa, a poco resultado positivo que consiguiera, para la sociedad y para nuestro colectivo?

Y parecidas preguntas nos podemos hacer con otros campos profesionales en los que los arquitectos nos intentamos abrir camino individualmente. El COAM  puede colaborar muy eficazmente poniendo en marcha una campaña pública de difusión de las ventajas de contratar un arquitecto/a. La voz del COAM multiplica cada una de las nuestras exponencialmente. Hay que aprovechar esta voz en beneficio de todos.

RECUERDO DE VICENTE PATÓN

Hace unos días nos dejó nuestro compañero Vicente Patón. Vicente ejerció como arquitecto con éxito obteniendo numerosos premios;  fue profesor de proyectos en el CEU;  cronista de arquitectura; socio fundador de la revista “La Luna de Madrid”; colaborador en revistas especializadas; y por encima de todo defensor del patrimonio arquitectónico. En el años 2009 fue inspirador y miembro fundador de la que ahora es la asociación de referencia en la defensa del patrimonio madrileño, “Madrid, Ciudadanía y Patrimonio”, y de la que fue presidente hasta el momento de su fallecimiento.

Estos días los medios de comunicación han recogido múltiples y completas informaciones biográficas sobre Vicente. Nosotros podemos añadir el  testimonio directo del calor con que nos acogió en nuestras iniciativas de apoyo  al patrimonio arquitectónico.

En este tiempo siempre pudimos contar con la ayuda de Vicente en todo aquello para lo que se lo pedimos. En la plataforma “Salvemos el Edificio España” desde el primer día tuvimos su apoyo y su enseñanza. Apoyo generoso, entusiasta y a la vez medido; como él era.

Como otros muchos, los compañeros de Procoam seguiremos colaborando para que se conserven la buena arquitectura y la buena ciudad,  del pasado; que se pongan en valor, que se rehabiliten, y que la sociedad siga disfrutando de ellas.

HONORARIOS DIGNOS

Los Colegios profesionales no pueden publicar tarifas orientativas ni imponer tarifas mínimas. Esto es así mientras no cambie la ley.

Lo que sí puede hacer el COAM es decir públicamente que la situación actual de infravaloración económica del trabajo de los arquitectos va en contra de la calidad del conjunto de nuestro sector profesional. No va contra la calidad de nuestra dedicación, porque suplimos con esfuerzo gratuito lo que no nos pagan, pero sí contra la calidad del sector porque se está haciendo imposible invertir en medios humanos y técnicos, en formación, en recursos de todo tipo.

El Colegio debe emprender un proceso de información a la sociedad en el que se diga, para cada tipo de trabajo, cuáles son nuestros costes, nuestras horas de dedicación, nuestra responsabilidad, y la importante repercusión de nuestras decisiones en los costes finales del conjunto del trabajo encargado.

El COAM puede contribuir a cambiar la mala práctica, muy extendida tanto en el sector público como en el privado, por la que se elije un profesional solo en función de la baja económica que realiza.

¿Tiene sentido que el profesional que decide las obras a realizar en un inmueble, para garantizar su seguridad constructiva, cobre menos de un Euro, por año y vivienda, cuando realiza una ITE?

¿Podemos los autónomos cobrar por debajo de costes?

 ¿No está la actual carrera de precios demoliendo nuestro sector? ¿No se impide así que los estudios contraten a otros arquitectos? ¿No nos obliga esa competición a la baja a los autónomos a jornadas extensísimas para lograr un mínimo con el que  subsistir?

El Decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos  de Cantabria ha tomado la palabra.

“La administración se comporta como si tirase una chuleta a lobos hambrientos”.

“La hora del ingeniero está por debajo de la de un albañil, con la diferencia de la responsabilidad civil y penal que tiene el ingeniero sobre la obra”.

http://www.eldiariomontanes.es/cantabria/201605/23/administracion-actua-como-tirase-20160522211052.html

Para que se diga públicamente esto queremos a nuestros colegios profesionales.

NUEVOS ESTATUTOS: UN ATAQUE A LA DEMOCRACIA COLEGIAL

La Junta General, integrada por todos los colegiados, constituye el órgano soberano de decisión y expresión de la voluntad colegial.

Pero en el COAM raramente ejercemos la democracia directa. Las funciones de la Junta General están delegadas en la Junta de Representantes, compuesta por 100 miembros electos, uno por cada 100 colegiados. Así es la Junta desde el año 2002, cuando fue creada.

¿Son demasiados representantes? ¿Que las decisiones que corresponden a 10.000 arquitectos las tomen 100 es demasiada representación? ¿Es un número exagerado de miembros? ¿Hay que reducir la Junta de Representantes?

Eso parecen creer algunos. Y uno se ha de preguntar: ¿Por qué molestan los representantes? ¿A quién?

Cuando la democracia no es directa la representación ha de ser nutrida y diversa. Cuantos menos miembros tenga la Junta de Representantes, menos aportes, menos criterios, menos ideas contendrá. Menos propuestas y menos voluntades se harán presentes. Menos corresponderá al variopinto colectivo de colegiados; solo representará a algunos. Más fácil será controlarla.

Y menos control ejercerá sobre la Junta de Gobierno. El COAM ya ha sufrido un gobierno descontrolado que acabó en los tribunales.

Quienes critican a los parlamentos escudándose en razones de coste y supuesta eficacia lo que realmente detestan es la democracia. Pero según la Constitución Española la estructura interna y el funcionamiento de los colegios deben ser democráticos; y una estructura escasa, que solo representa a unos pocos, no lo es. El COAM no es una empresa, es una corporación de arquitectos.

Procoam defiende la pervivencia del actual número de Representantes. Nos gusta la Junta tal y como es. Nos gusta la democracia, nos gusta trabajar con los demás aunque no piensen como nosotros.

La modificación de los Estatutos tiene que aprobarse por la Junta de Gobierno, después por la actual Junta de Representantes, y finalmente someterse a Referéndum entre todos los colegiados. Si la reducción de la Junta de Representantes forma parte de ella Procoam pedirá el NO en cada una de esas etapas. Para que unos no se apropien de lo que es de todos.

ANTONIO PALACIOS, CELEBRACIONES Y DEMOLICIONES 

Celebración por todo lo alto organizada por la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid: "Antonio Palacios, Arquitecto de Madrid".
Se destina a que Palacios "obtenga el reconocimiento que se merece".

Entretanto, la misma Dirección se niega en redondo a proteger las antiguas cocheras del Metro de Madrid, obra de Antonio Palacios, que van a ser demolidas para construir - cómo no! - más viviendas.

Un brindis al sol. Porque a un arquitecto se le reconoce protegiendo y conservando su obra.

LA PÁGINA WEB DEL COAM: ¿RENUNCIA A  LOS CLIENTES?

Ya hemos planteado otras veces que la captación de trabajo debe ser el esfuerzo central del Colegio, y sin embargo la web, nuestra imagen en la red, renuncia a ello.

Imaginemos a un potencial demandante de un servicio de arquitectura enfrentado a la web del COAM. Quizá sea una persona que piense que es posible que necesite un arquitecto; quizá no esté seguro de si necesita un arquitecto u otro profesional; pensemos por ejemplo en un presidente de una comunidad de propietarios que se plantee que contratar a un arquitecto para ocuparse de todos los temas relacionados con su inmueble puede ser una buena idea. Entrar en la web del COAM ¿le ayudará a entender que su mejor opción es decidirse a contratar a un arquitecto? No: La web del COAM no está pensada para informar a nuestros clientes.

Procoam piensa que la web colegial debe ser una ventana por la que nuestros potenciales clientes se informen de todas las ventajas que tiene contratar a un arquitecto: qué les puede ofrecer éste, qué le pueden pedir a éste, cuál es el contenido de cada trabajo…

Se podría informar según tipos de demandantes: representantes de comunidades de propietarios, gestores de fincas, agentes de propiedad inmobiliaria, personas que reforman su vivienda…. y según tipos de demanda: peritajes, ITEs, reformas, mantenimiento, mediaciones, asesoramiento inmobiliario..

Por ejemplo, ¿no debería la web del COAM haber destacado la reciente información de que el Tribunal Supremo confirma la falta de competencia de los ingenieros industriales para redactar ITEs? ¿No es una información que debería recibir cualquier cliente que consultara la web ante la necesidad de contratar a un técnico para redactar una ITE?

¿No debería haber un teléfono, y un correo, de contacto en la portada de la web para que los clientes se asesoren sobre la necesidad y las ventajas de contratar un arquitecto?

Para los colegidos la web debe ser clara  y fácil de usar, con información completa de los asuntos que nos atañen: listas de peritos, bolsas de trabajo y empleo, concursos, cursos, trabajos de las comisiones colegiales, contrataciones, seguro de vida colectivo, agenda de reuniones de los miembros de la Junta de Gobierno…

Potenciar la web como instrumento para uso de los colegiados y para difusión de nuestro trabajo no puede hacernos olvidar que una parte de nuestros compañeros, por razón de edad, no acceden a los medios informáticos. Por ello Procoam le ha pedido a la Junta de Gobierno que a aquellos compañeros de mayor edad se les envíe en papel a sus domicilios la información del Colegio. Es una injusticia que a compañeros que llevan decenas de años colegiados se les haya cortado la información con el Colegio, que curiosamente solo les llega en papel con motivo de las elecciones colegiales.

EN DEFENSA DE LA JUNTA DE REPRESENTANTES

La Junta de Representantes del COAM es el fundamento de su funcionamiento democrático. Es al Colegio lo que el parlamento es a la sociedad en su conjunto.

Cualquier intento de reducirla, minusvalorarla, despojarla de funciones, o lisa y llanamente calumniarla (ineficaz, cara...) solo conduce a dejar al Colegio en las manos de unos pocos que lo dirijan a su arbitrio. Es antidemocrático y es un desprecio a quienes participan con su esfuerzo y mejor criterio en beneficio de todos nosotros.

Nuestro Colegio ya ha pasado por la experiencia de una Junta de Gobierno autocrática que acabó condenada en los tribunales por graves acciones contra el interés económico de la institución y de los colegiados.

No es una camarilla ilustrada quien mejor dirije una institución: son sus propios componentes a través de una nutrida representación. La diversidad no resta: suma.

No volvamos a caer en antiguos errores. Una Junta de Representantes fuerte es la mejor garantía para evitarlos.

POR UN COLEGIO DESPEINADO

¿Para qué sirve un Colegio de Arquitectos?

Para la defensa de los intereses profesionales de los colegiados. 

Para adoptar las medidas necesarias para evitar el intrusismo profesional y el quebranto de las reglas de la competencia, en el ámbito propio de la Arquitectura.

Para iniciar procedimientos, interponer recursos y ejercer acciones, de cualquier tipo y ante cualquier instancia, administrativa o judicial, para la mejor defensa de los fines del Colegio y de los intereses de los colegiados.

Para ejercer cuantas acciones resulten necesarias para evitar y reprimir, el ejercicio de la arquitectura por quienes carezcan de título suficiente.

Para velar por la satisfacción de los intereses generales relacionados con la Arquitectura considerada como función social y, por extensión, de los medios (ciudad y territorio) en que se desenvuelve la actividad humana, tanto en lo relativo a los valores culturales como a los medioambientales.

Para proponer a la Comunidad de Madrid, y a cualquier otra Administración Pública competente, las reformas de la normativa vigente, así como la elaboración de planes, programas, directrices u orientaciones que considere pertinentes para la mejora de la producción del medio ambiente urbanizado, su construcción y conservación, así como la mejor atención de los aspectos materiales, económicos y sociales involucrados en dicha producción.

No lo dice Procoam. Lo dicen los Estatutos del COAM. Un Colegio ha de dar la cara por la profesión, por los profesionales y por los ciudadanos.  Aunque para ello tenga que despeinarse.

El COAM Y EL PATRIMONIO, HOY 

El Colegio de Arquitectos no estuvo a la altura cuando la burbuja inmobiliaria; una verdadera epidemia urbana contra la que debió haber recomendado medidas profilácticas y de contención.

Tampoco lo estuvo durante la crisis. Debió haber defendido con energía la adopción de medidas paliativas en beneficio de una profesión castigada como pocas.

Y no lo está ahora, cuando la reactivación de la actividad se ceba con el patrimonio arquitectónico: Canalejas, Edificio España, Taller de Artillería, Cocheras del Metro. Uno tras otro van cayendo bajo la piqueta de la incultura sin que la voz del COAM se alce en su defensa.

DEFENSA DE NUESTRAS COMPETENCIAS 

Procoam presentó en la última Junta de Representantes una propuesta para que el COAM se dirigiera a los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid para  que éstos cumplan la LOE en lo que se refiere a las competencias exclusivas de los arquitectos. La propuesta fue apoyada por todos los grupos y por la Junta de Gobierno. Sin embargo la puesta en práctica de esta petición aún no ha llegado; la Junta de Gobierno está en ello, pero debe ser consciente de que cada día que pasa los arquitectos perdemos encargos para los que tenemos competencias exclusivas según la ley.

La propuesta aprobada dice:

“Realizar las gestiones necesarias ante los diferentes departamentos y personas responsables de los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid y ante el Ayuntamiento de Madrid, para que sus servicios técnicos en las diferentes Juntas municipales y en especial en la Dirección General de Control de la Edificación y en el Servicio de Conservación y Edificación Deficiente, garanticen el cumplimiento y la aplicación de la LOE y las propias Ordenanzas Municipales en la tramitación de los expedientes de licencia, requerimientos de ejecución de obras, expedientes de  ejecución sustitutoria y denuncias, de manera que se exijan siempre para todas las actuaciones de reparación estructural y para todas las actuaciones referidas a edificios con algún tipo de protección, incluyendo las actuaciones de conjunto sobre fachadas completas de edificios no protegidos, la firma de un arquitecto colegiado.” 

El previsible impulso que puede tener en estos próximos años la rehabilitación de edificios, y teniendo en cuenta esta actividad como una de las principales fuentes de trabajo para los arquitectos, hace que Procoam considere de vital importancia un posicionamiento del COAM que defienda nuestra especial capacitación en rehabilitación.

Sin embargo, el marco regulatorio en este ámbito presenta serias carencias, vacios  y lagunas legales en las que se aplican diferentes criterios  que es muy necesario corregir para evitar la pérdida de oportunidades de trabajo, el intrusismo profesional y el deterioro de la escena urbana. 

Este es el caso de las recientes modificaciones de la Ordenanza de Tramitación de Licencias, como son la aparición de las “declaraciones responsables” para las actividades económicas o la aplicación de la “comunicación previa” para muchos tipos de actuaciones sobre la edificación, que favorecen la desaparición del proyecto y/o de la documentación técnica firmada por un arquitecto.

El incumplimiento de la LOE en la tramitación de expedientes de rehabilitación en edificios catalogados o  protegidos, para los que se aceptan proyectos firmados por todo tipo de técnicos, nos produce a los arquitectos una significativa pérdida de oportunidades de trabajo.

LA BOLSA DE TRABAJO DEL COAM

En el año 2014, en el que 875 arquitectos figurábamos inscritos en la bolsa de trabajo se produjeron 43 solicitudes de clientes a ella. De mantenerse esa proporción tendremos que esperar una media de 21 años para obtener una adjudicación por medio de la bolsa colegial.

No le podemos pedir al COAM que solucione nuestros problemas laborales, no depende íntegramente de él, pero sí que se haga más para cambiar  estos datos.

Estamos seguros de que se pueden conseguir más solicitudes para la bolsa de trabajo. Este debe ser un objetivo de la actividad colegial. Para ello planteamos:

-       Que la bolsa de trabajo tenga una posición preeminente en nuestra web. Que sea sencillo y claro su acceso para los posibles clientes.

-       Que desde el COAM se efectúen campañas de difusión del servicio que se ofrece a la sociedad a través de la oferta de arquitectos inscritos en la bolsa de trabajo.

 -    Que la bolsa de trabajo se publicite entre los colectivos que son demandantes potenciales: administradores de fincas, asociaciones de vecinos y de empresarios, presidentes de comunidad

En cuanto al funcionamiento en sí de la bolsa consideramos necesario hacer cambios con el objetivo de que se visualice su transparencia. Proponemos:

-     Convocatoria anual de inscripción, estableciendo un plazo para inscribirse y posteriormente un sorteo para designar al compañero por el que ese año comenzarán a correr los turnos. 

-        Se seguirá el orden alfabético para las adjudicaciones.

-    Se irán publicando el nombre de los compañeros designados según vayan aceptando los encargos que les lleguen.

-     Se establecerá una cuota a devengar por los beneficiarios de los trabajos efectuados para cubrir los gastos de  gestión de la bolsa.

Le pedimos a la Junta de Gobierno que se fije como objetivo aumentar notablemente las peticiones que lleguen a la bolsa de trabajo. Le ofrecemos la colaboración de nuestro grupo, igual que lo harán los restantes grupos, por si estima conveniente convocar una comisión con este propósito.

En Procoam estamos abiertos a tus ideas y colaboración. Escríbenos a procoam@gmail.com para lo que desees.