30.4.17

PROYECTO DE LEY PL-3/2017 RGEP.3490, DE URBANISMO Y SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID ────
http://www.asambleamadrid.es/BOAM/BOAM_10_00114.pdf
BOLETÍN OFICIAL DE LA ASAMBLEA DE MADRID / Núm. 114 / 20 de abril de 2017Página 14159

PROCOAM PROPONE LA ORGANIZACIÓN DE DEBATES EN EL COLEGIO SOBRE ESTE PROYECTO DE LEY, DE FUNDAMENTAL IMPORTANCIA.

29.4.17

LOS COLEGIOS DAN LA ESPALDA A LOS ARQUITECTOS.

Como casi siempre, quienes representan un a un electorado dan la espalda a sus votantes al día siguiente de las elecciones y siguen su propia agenda.

No iba a ser diferente en nuestras organizaciones.

Hay que asumir como una maldición bíblica que nuestras Juntas abandonen la defensa de los intereses de los arquitectos, de la ciudadanía, de la sociedad. Están ocupados trenzando vínculos con quienes ostentan el poder.

Pero lo de lanzarse a convencer a los políticos que prohiban a la mayoría de los arquitectos acceder a los encargos públicos.
Lo de pretender ser ellos mismos quienes adjudican esos encargos mediante selección nominal.
Lo de amenazar con retirar las licencias a los arquitectos que no pasen un examen en los que los Colegios serán los tribunales.

Eso es pasarse de la raya. Si les molesta que haya demasiados arquitectos que cambien de profesión.
DEBATE EN EL COAM SOBRE LAS COCHERAS DE 4 CAMINOS.

UNA DE CAL. Por fin el COAM se decide a salir del agujero y se atreve a convocar un debate público sobre los temas de la ciudad, en vez de susurrar al oído de las administraciones.

Falta uno sobre la peatonalizacion la la Gran Vía, otro sobre la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, otro sobre los Planes de Rehabilitación, otro sobre las Licencias, otro sobre el Edificio España, otro....

UNA DE ARENA.
El panel de ponentes que invitó Mercedes Diaz, vocal de la Junta de Gobierno, totalmente desequilibrado.
4 a favor del derribo: Metro Madrid, los promotores de las viviendas, la Directora General de Patrimonio Cultural y una compañera que hizo una tesis doctoral sobre Palacios.
1 en contra: Madrid, Ciudadanía y Patrimonio.
El COAM debe ser más neutral, se le vio la hilacha.

LA DIRECTORA GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL.
La peor, Paloma Sobrini. En vez de explicar porque hay que proteger el Patrimonio explicó porque no hay que protegerlo. En vez de cuidar el Patrimonio Industrial cuida el pelotazo de Metro Madrid.
Da la impresión de que no sabe cuál es su trabajo.
O si.

21.4.17


ELECCIONES COAM: UN PUNTO DE INFLEXIÓN


Desde hace mucho al COAM lo dirigen los mismos. A veces enfrentados entre sí en lo secundario; siempre de acuerdo en lo principal.

Pero la profesión ha cambiado. Lo que era bueno para la gran mayoría antes ha dejado de serlo ahora. Quienes dirigen el COAM ya no piensan en los problemas de todos, en lo que es bueno para todos; se conforman con lo que es bueno para algunos, cada vez menos.

Por eso, quizás, votan tan pocos: un magro 20% de los colegiados se toman el trabajo de decidir sobre lo que es suyo. Por eso surgen nuevos grupos que se presentan a las elecciones. Para dar cauce a las necesidades insatisfechas. Algunos son nuevos de verdad. Otros se presentan como nuevos, pero no lo son: ya han estado ahí.

PROCOAM empezó a trabajar en la Junta de Representantes en 2011. No estábamos satisfechos con quienes nos representaban y decidimos dar el paso.

No ha sido fácil. Se intentó ningunearnos, quitarnos la palabra, impedir que presentáramos propuestas. Se nos acusó de torpedear a la institución.

Aun así, seguimos adelante. Hoy estamos orgullosos de presentar una candidatura de 40 compañeros y compañeras y en presentar un programa electoral donde plasmamos lo que para nosotros ha de ser la guía que lleve a cambiar de verdad nuestro Colegio.

No nos gana la decepción. No tiramos la toalla. Nosotros queremos cambiar al COAM. No nos gusta como es ahora. No nos sentimos representados por quienes tienen el mando y el control. No vemos que los problemas de la mayor parte de los arquitectos sean atendidos.

Por eso insistiremos. Puede que esta vez sea el punto de inflexión que buscamos: una alternativa al blindaje de pocos, un Colegio de muchos.

Te pedimos, pues, que nos apoyes. Que leas nuestros textos. Que difundas nuestros mensajes. Que pidas el voto para nuestra candidatura. Que nos votes el 31 de mayo.

Cambiar el COAM, tener un mejor Colegio es posible. Depende de todos nosotros, de nadie más.

12.4.17


CANDIDATURA A LA JUNTA DE REPRESENTANTES DE PROCOAM


El próximo 31 de mayo se celebran elecciones a la junta de representantes.

Esta junta es el parlamento que regula la vida del Colegio de Arquitectos., de ahí la importancia de tu participación, apoyando una candidatura que trabaje por los intereses de todos los colegiados.

PROCOAM presenta un total de 40 candidatos a la junta de representantes. Estos son los compañeros que aspiran a ser portavoces tuyos:


1 Fernando Landecho González-Soto                        
2 Bibiana Ulanosky Lavintman                                    
3 Daniel Sanz Carrascal                                             
4 María Jesús Sacristán de Miguel                          
5 Juan Peris Ohrt                                                    
6 Óscar Bernedo Antoñanzas                                
7 Ángel Miguel Bermejo                                          
8 Sara García Mateo                                              
9 Juan Manuel Trigo Fernández                            
10 Luis Alberto Feito Muñoz                                
11 Ana Monteagudo García                                  
12 Miguel Ángel Arrazola Sorando                         
13 José Luis Pascual de la Fuente                          
14 Tomás Hurtado Helguero                                  
15 Juan Carlos Marcos Hurtado                            
16 María del Mar Núñez Lloveres                   
17 David Mata López                                                  
18 Carmen Escudero Marco                                 
19 Francisco Clemente Burcio                                
20 Sergio Zabala Vidal                                         
21 Cristina Caballero Jartín                                  
22 Alicia Anaya Ramírez                                          
23 María Hidalgo Cebrián                                      
24 Genma Fernández Martínez-Toledano                  
25 Eva Moral Acuña                                                
26 Ana Alés López                                               
27 Daniel José Garrido Andrés                                
28 Ana Latorre Izquierdo                                      
29 Sofía Romeo Gurrea-Nozaleda                      
30 Gemma Huguet Gutiérrez                               
31 Luis Baeza Rubio                                                  
32 Juan Carlos Bohada Fernández                         
33 Fernando Vázquez Fernández                        
34 Fernando Zeledón Martínez                                 
35 Luis Díez Salio                                                     
36 Juan Carlos Ruiz Apraiz                                
37 Carlos Salas Gutiérrez                                         
38 José Sánchez Álvarez                                         
39 Julio Macías Toledano                                          
40 Carlos Alvarez Romero                                         



 procoam
transparente – eficaz – austero - solidario





Los arquitectos madrileños contemplamos nuestra situación actual con preocupación y el futuro con incertidumbre. No nos faltan datos objetivos: descenso de trabajo, retrasos en los cobros, competencia creciente, intrusismo, costes que suben (seguros y el propio Colegio), honorarios que bajan; y para los que empiezan cada vez menos oportunidades, ni como asalariados ni  por cuenta propia. Ya son demasiados los que han abandonado la profesión, han emigrado o incluso no han  llegado a colegiarse.

A los arquitectos nos enorgullece nuestra profesión y necesitamos un Colegio que nos sirva para defenderla y para ejercerla en condiciones adecuadas; donde todos podamos permanecer, ser escuchados y hacer valer nuestras opiniones y criterios. No necesitamos un club caro y de pocos. No necesitamos un palacio de cristal sino  un excelente asesoramiento técnico y cursos de alto nivel a precios accesibles. No necesitamos autocomplacencia sino compromiso con las necesidades y problemas de la sociedad de la que formamos parte.

Este manifiesto y programa electoral surge del convencimiento de que el Colegio solo tiene sentido si se reconvierte en un instrumento eficaz para los todos los profesionales; para los que están en activo,  para los que no lo están,  y para los que desean empezar su andadura profesional, sea como autónomos o como asalariados.

No nos resignamos a que el Colegio haya permitido la expulsión de miles de compañeros. No nos resignamos a  un Coam opaco. No nos resignamos a que otros profesionales sigan restándonos cuotas de mercado sin que el Colegio difunda suficientemente las ventajas de contratar con un arquitecto.

Queremos un Colegio austero y eficaz, transparente y participativo. Un Coam solidario en el que, como desde el nacimiento de la institución, quienes pueden más contribuyan más a su sostenimiento. Queremos un Colegio que prestigie nuestra profesión ante la sociedad;  que haga del valor social y cultural de la arquitectura el gran aporte de nuestra actividad; que haga que la opinión de arquitectos y urbanistas esté presente en los debates sociales, en particular en los de la vivienda, el modelo de ciudad y la protección ambiental.

Un Coam que represente tanto a los que trabajan por cuenta propia como a quienes lo hacen por cuenta ajena. Tanto a quienes hacen proyecto y dirección de obra como a los que trabajan en empresas constructoras, en gestión, en ahorro energético, en comunicación, en promoción inmobiliaria, en cultura, y en tantas otras actividades para las que estamos formados.

Queremos que el Colegio facilite la incorporación laboral de los jóvenes y les ayude a ganar experiencia. Que colabore decisivamente a nuestra formación, a la igualdad de oportunidades en  los concursos, a bajar nuestros costes de seguros, a defendernos ante  la administración. Un Colegio abierto, donde se debata sin complejos y se escuchen con potencia las voces de todos los colegiados.

Llevamos solo seis años presentes en el Colegio, pero con 9 representantes hemos planteado y en ocasiones conseguido aprobar propuestas como:
-       Rebaja en un 20% de las remuneraciones de nuestros cargos electos.
-       Declaración  a favor del derecho a la vivienda para todos los ciudadanos;
-       Que la SEDE recuperara su nombre COAM.
-       Creación de   unas normas de incompatibilidad para los cargos del Colegio.
-       El voto telemático.
-       Colaboración con el Colegio en la oposición a la LSCP en defensa de las competencias exclusivas de los arquitectos.
-       Supresión de exigencias exageradas de solvencia en los concursos.
-       Propuestas de acción contra el paro de los arquitectos.
-       Mejora del visado: acortamiento de plazos; rebaja del precio para los proyectos más pequeños; potenciación del sello de registro.
-       En el Consejo Superior de Arquitectos: Defensa de la LOE; Recuperación de los baremos orientativos; convergencia de visado; defensa del derecho al uso del castellano en todos los colegios; supresión de normativa redundante.

Por encima de todo hemos intentado mantener informados a los colegiados de lo que está pasando en nuestra institución.

Una vez más la presencia de procoam puede ser decisiva en el devenir inmediato del Colegio.


5.4.17

CSCAE: A FAVOR DE LA ARQUITECTURA PERO EN CONTRA DE LOS ARQUITECTOS.

Nos preocupan algunas actuaciones que están realizando nuestras organizaciones profesionales, sin información ni debate abierto, en materias de gran trascendencia.
Con el argumento – que compartimos – de que hay que asegurar la calidad de la arquitectura y evitar las bajas económicas temerarias en las adjudicaciones de los encargos públicos, se está a la vez perfilando un modelo que blinda las adjudicaciones de esos encargos en beneficio de un círculo de pocos.
Concursos restringidos y por invitación, salvo los muy pequeños. Esto es lo que propone el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España en sus alegaciones al Anteproyecto de Ley de Contratos del Sector Público en trámite. Esta propuesta lisa y llanamente margina a la mayor parte de los arquitectos de la posibilidad de recibir encargos públicos.
En paralelo, unos Jurados poco representativos de la sociedad civil o de los usuarios: compuestos en su mayor parte por profesionales – en particular por personalidades notorias del ámbito profesional - con intervención de los Colegios Profesionales. Jurados que pueden tener el inmenso poder de emitir fallos vinculantes.
Habrá quien crea legítimamente que esto contribuye a la mayor calidad arquitectónica. Por el contrario; un círculo cerrado y endogámico de adjudicadores - adjudicatarios conduce al anquilosamiento de la arquitectura.
No es bueno tampoco que los Colegios se involucren en las adjudicaciones de los encargos públicos. No es esa su función y solo conduce a exacerbar las disputas por su control, y a olvidarse de la defensa de los arquitectos. Y es que sin defensa de los arquitectos no puede haber defensa de la arquitectura.
Nada se hace, en cambio, por avanzar en la objetividad de los criterios de adjudicación, única garantía de una verdadera calidad y única forma de erradicar definitivamente todo asomo de corrupción. Todo queda librado a la subjetividad y a los argumentos de autoridad de los Jurados.
Procoam no niega que el CSCAE sea nuestra representación, pero reclama que cuando se trata de decisiones de gran calado se de participación a los Colegios y a los colegiados mediante un amplio debate.